17.10.2017 Справа № 904/7984/17
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до фермерського господарства "Сільгоспновація Плюс", с. Широке, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в сумі 109 354, 51 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. НМА 825862 від 21.03.17 р., представник;
Від відповідача: Андрющенко О.М., дог. б/н від 25.09.17 р., адвокат;
Ксенчук Д.М., дог. б/н від 25.09.17 р., адвокат.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 346,24 грн., що складають заборгованість по орендній платі за договором оренди обладнання від 15.11.2009 року, 63 846,40 грн. - вартість орендованого майна, 1125,29 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2882,60 грн. пені та 19 153,92 грн. штрафу.
Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що між ФГ "Сільгоспновація Плюс" та ФОП ОСОБА_5 не укладався договір оренди, а підпис, який міститься на договорі оренди обладнання від 15.11.2009 р. (копія якого наявна в матеріалах справи), не належить голові підприємства відповідача. Не погоджується відповідач і з вимогами позивача про стягнення вартості орендованого обладнання, оскільки вимога, направлена позивачем відповідачу про повернення обладнання, підписана ФОП ОСОБА_1, який в момент підписання вимоги втратив статус суб'єкта господарської діяльності.
17.10.2017 р. позивач надав заперечення на відзив відповідача, відповідно до якого вважає заперечення останнього необґрунтованими.
18.09.2017 р. від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить об'єднати в одне провадження позовну заяву у даній справі з позовною заявою, яка подана до господарського суду 08.09.2017 р., про стягнення з ФГ "Сільгоспновація Плюс" заборгованості за договором оренди обладнання від 01.11.2009 р.
Зазначене вище клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" про стягнення вартості орендованого майна у розмірі 1 646 289, 40 грн., заборгованості за договором оренди, пені, 3% річних та штрафу на загальну суму 1 150 271, 04 грн. на підставі п.п. 1, 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Відповідно до п. 3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
10.10.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що на момент її підписання від імені ФОП ОСОБА_1 представником ОСОБА_2, а саме, 01.07.2017 р., позивач втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Вказане вище клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 244 Цивільного кодексу України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.
Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2017 р. (а.с. 57-59), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 31.03.2017 р. втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності, проте, 08.08.2017 р. було здійснено державну реєстрацію останнього як фізичної особи-підприємця.
Таким чином, на момент подання даної позовної заяви до господарського суду, а саме, 18.08.2017 р., ОСОБА_1 вже мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, а тому його представник ОСОБА_2 діяв та діє з достатнім обсягом повноважень, у зв'язку з чим господарський суд не вбачає підстав, встановлених ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без розгляду.
17.10.2017 р. відповідачем подано клопотання про призначення криміналістичної почеркознавчої експертизи.
Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.
З огляду на необхідність ознайомлення судом із поданим відповідачем клопотанням про призначення експертизи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 904/7984/17 на 15 днів до 02.11.2017 р.
2. Відкласти розгляд справи до 23.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення на позов.
Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя І.Ф. Мельниченко