17.10.2017 Справа № 904/6510/16
За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області
про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.16
У справі:
за позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Снєгирьова С.О., довіреність № б/н від 03 січня 2017 року, головний спеціаліст юридичного відділу
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 30 жовтня 2017 року, представник
05 жовтня 2017 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява (вх. №54602/17 від 05.10.2017) про зміну способу та порядку виконання рішення, якою просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 904/6510/16.
В обґрунтування заявлених вимог відповідач зазначає, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 по справі 904/6510/16 знаходиться на виконанні в Павлоградському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, але на сьогоднішній час відповідач не має можливості в повному обсязі виконати рішення господарського суду, оскільки не є власником та не володіє торгівельним павільйоном НОМЕР_1, загальною площею 23,8 кв.м, який розташований на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 Це підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 28 липня 2017 року за реєстровим номером №2520.
Павлоградська міська рада проти задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення заперечує та зазначає, що 19.06.2017 постановою державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №54157787 про примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 по справі 904/6510/16, яким ФОП ОСОБА_1 зобов'язано повернути Павлоградській міській раді земельну ділянку площею 23,8 кв.м, який розташований на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного павільйону.
07.09.2017 державним виконавцем на адресу боржника була направлена вимога державного виконавця про негайне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області. 18.09.2017 державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
Павлоградська міська рада зазначає, що своїми діями боржник (відповідач) чинить перешкоди для виконання рішення господарського суду, та умисно не повертає земельну ділянку власнику.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.10.2017.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, господарський суд, -
У серпні 2016 року Павлоградська міська рада звернулася до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 58242/16 від 21.09.2016), просить:
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Павлоградській міській раді земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0025 га, вартістю 44 660,00 грн., кадастровий номер НОМЕР_2 за актом приймання передачі;
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0025 га, вартістю 44 660,00 грн., кадастровий номер НОМЕР_2 в придатний для використання стан, шляхом демонтажу торгівельного павільйону.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено повністю.
28 жовтня 2017 року на виконання рішення господарського суду були видані накази №904/6510/16.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін.
19 червня 2017 року заступником начальника відділу Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області розглянуто заяву Павлоградської міської ради про примусове виконання та винесено постану про відкриття виконавчого провадження ВП№54157787 з примусового виконання наказу господарського суду №904/6510/16 від 28.10.2016.
Згідно інформації, яка надана позивачем у судовому засіданні, державним виконавцем була направлена вимога до відповідача (№47/39/51 від 07.09.2017) в якій було зобов'язано відповідача повідомити державного виконавця в строк до 14.09.2017 про хід виконання наказу суду та боржника повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду.
15.09.2017 державним виконавцем було проведено перевірку виконання рішення суду, рішення суду не виконано, про що складено акт.
18.09.2017 державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
Відповідач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі № 904/6510/16. При цьому ані спосіб, ані порядок виконання рішення суду, у який відповідач буде мати можливість виконати судове рішення, відповідачем в заяві не зазначені.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3. постанови пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року).
Статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (п.7.1.4. постанови пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17 жовтня 2012 року).
В поданій заяві боржник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 по справі №904/6510/16 та посилається на те, що він вже не є власником торгівельного павільйону НОМЕР_1, загальною площею 23,8 кв.м, який розташований на спірній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 Це підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, який укладено між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_5, як покупцем, 28.07.2017. Договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 28 липня 2017 року за реєстровим номером №2520.
На думку господарського суду, такі вимоги не відповідають змісту та правовій природі процесуальних дій, передбачених статті 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, звернувшись до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 по справі №904/6510/16, фактично просить суд здійснити виконання рішення господарського суду за рахунок іншої особи.
З урахуваннями викладеного, суд не вбачає підстав задовольнити заяву боржника про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 17 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.
Суддя Н.М. Євстигнеєва