17 жовтня 2017 року Справа № 903/470/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Грек Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у справі № 903/470/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
простягнення 96 560 478, 70 грн.,
за участю представників
позивача: Безпалюка О.Л.,
відповідача: Замкової М.О.,
У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про стягнення 81 289 659, 79 грн. основного боргу, 14 309 943, 20 грн. пені та 960 875, 71 грн. 3% річних за договором на купівлю-продаж природного газу № 13-167-ВТВ від 04.01.2013.
Рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи ухвалою господарського суду Волинської області від 25.07.2017 зупинено провадження у справі № 903/470/16 до винесення рішення господарським судом міста Києва у справі № 910/9814/17 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення компенсації за завдану шкоду незаконними діями органів державної влади та внаслідок прийняття незаконного нормативного акта.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано, а справу № 903/470/17 передано на розгляд господарського суду Волинської області.
Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржену постанову апеляційного, а також ухвалу місцевого господарських судів, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Звертаючись до місцевого господарського суду з клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач зазначив, що господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/9814/17 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення компенсації за шкоду, завдану діями органів державної влади та внаслідок прийняття незаконного нормативного акта. На думку відповідача, під час розгляду вказаної справи досліджуватимуться обставини прийняття відповідних рішень Міненерговугілля та НКРЕКП, а також вплив таких рішень на виникнення у відповідача шкоди. Саме ці рішення зазначені у Сертифікаті Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 31.03.2016 № 6085, як обставини непереборної сили. При цьому підставою для подання позову у справі № 910/9814/17 стало скасування наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.03.2015 №122 "Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік", яким були затверджені занижені граничні обсяги нормативних втрат і ВТВ для газорозподільних підприємств та які були враховані в тарифі на розподіл газу затвердженому НКРЕКП для ПАТ "Волиньгаз", що як наслідок спричинило виникнення заборгованості у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" перед публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яка і є предметом стягнення у даній справі.
Зупиняючи провадження у справі місцевий господарський суд виходив з того, що розгляд справи № 910/9814/17 у господарському суді міста Києва дасть можливість господарському суду Волинської області встановити всі обставини, що мають істотне значення для справи, оскільки суд досліджує передумови виникнення форс-мажорних обставин, що призвели до видачі сертифікату про форс-мажорні обставини. А саме, за якими актами приймання-передачі виникла заборгованість та в якій саме частині зобов'язання строк його виконання може буде відкладено на строк дії форс-мажорних обставин.
Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду та направляючи матеріали справи № 903/470/16 до господарського суду Волинської області для подальшого розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в ухвалі господарського суду Волинської області не наведено обставин, які виключають можливість місцевого господарського суду на підставі наявних та додатково поданих сторонами доказів: самостійно дослідити строк виконання зобов'язання з оплати спірного обсягу поставленого природного газу та часу його поставки, визначити за якими актами приймання-передачі виникла спірна заборгованість, з'ясувати, в якій саме частині зобов'язання строк його виконання може буде відкладено на строк дії форс-мажорних обставин; з'ясувати чи містять наведені у сертифікаті Торгово-промислової палати обставини непереборної сили ознаки надзвичайності та невідворотності для виконання відповідачем обов'язку за договором поставки з оплати одержаного природного газу, а також чи міг відповідач утриматись від зайвого відбору газу на ВТВ; дослідити обставини неправомірності рішень та актів органів державної влади щодо визначення обсягів виробничо-технологічних витрат та нормативних втрат на 2014 рік.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у іншій справі.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
В ухвалі місцевого господарського суду не зазначено обставин, що не можуть бути встановлені господарським судом під час розгляду даної справи, а тому апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність обставин, які перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору по суті заявлених позовних вимог і які б зумовили зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України окрім взаємопов'язаності справ необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі № 903/470/16 до вирішення справи № 910/9814/17.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2017 - без змін.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Вовк І.В.
Грек Б.М.