17 жовтня 2017 року Справа № 927/959/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Малетича М.М.,
Сибіги О.М.,
перевіривши
касаційну скаргу Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017
у справі № 927/959/16
господарського суду Чернігівської області
за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області
до Ічнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Ічнярайагролісництво" комунального підприємства "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,
про відшкодування шкоди 86406,35 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Андріївською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.
Обґрунтовуючи своє клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник зазначає, що відповідно до п.23 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" здійснюється фінансування сільської ради, відповідно до якого витрати на судові збори не передбачено. В доказ цього до касаційної скарги додана довідка №242 від 04.08.2017, яка видана виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.
Слід зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені Андріївською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області обставини, не мають характеру виключних, це свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.
Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -
Відмовити Андріївській сільській раді Ічнянського району Чернігівської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017 у справі №927/959/16.
Касаційну скаргу Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08 червня 2017 у справі №927/959/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя І. Плюшко
Судді М. Малетич
О. Сибіга