11 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення неустойки у двократному розмірі недовідпущеної електричної енергії, визнання незаконним одностороннє розірвання договору, відновлення договірних зобов'язань та постачання електроенергії, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з конверту здана на пошту 6 жовтня 2017 року, тоді як строк касаційного оскарження закінчився 18 вересня 2017 року. Разом з тим у доданому до скарги клопотанні заявником порушено питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини його пропуску є поважними.
Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.
Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.
Крім того, заявником у порушення вимог чч. 2, 5 ст. 326 ЦПК України не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; та не зазначено прохальної частини щодо оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2017 року.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько