Ухвала від 13.10.2017 по справі 404/1873/16-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у жовтні 2017 року надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що представник позивача не була присутня під час розгляду апеляційної скарги, а позивачу повний текст ухвали апеляційного суду вручений не був, а був отриманий лише 14 вересня 2017 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Наведені обставини заявник вважає поважними причинами пропуску строку визначеного ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Статтею 319 ЦПК України визначено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ст. ст. 222, 321 ЦПК України щодо ненаправлення сторонам у справі копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлений строк та того, що відповідач не отримував копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції поштовим відправленням, або в суді апеляційної інстанції (нарочно).

Таким чином, заявнику необхідно навести поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, тоді як разом з рішенням суду першої інстанції заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2017 року.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і привести її у відповідність до вимог п. 4 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, зазначивши вірно дату ухвалення рішення апеляційного суду, яке заявник оскаржує разом з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року.

За таких обставин, заявнику відповідно до вимог п. 5 ст. 326 ЦПК України необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надані копії касаційної скарги з підписом голови правління та відтиском печатки юридичної особи.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги у даній справі становить 661,44 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі м. Києва;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Рахунок отримувача: 31212253700007;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Призначення платежу:22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, справа залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровогдадської області від 24 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику, а у разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова

Попередній документ
69617884
Наступний документ
69617886
Інформація про рішення:
№ рішення: 69617885
№ справи: 404/1873/16-ц
Дата рішення: 13.10.2017
Дата публікації: 20.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.02.2018)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 3
Дата надходження: 06.02.2018
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним ,