4 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., ЛуспеникаД.Д., Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року,
У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») суму депозиту за договором від 8 листопада 2013 року № SAMDN80000739050289 в розмірі 51 875 доларів США, інфляційні втрати за весь час прострочення та три відсотки річних.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором депозиту від 8 листопада 2013 року № SAMDN80000739050289 у сумі 51 875 доларів США, з яких: 50 тис. доларів США - основний борг, 1 875 доларів США - відсотки.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У березні 2016 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ) звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення, посилаючись на те, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 46835479 по примусовому виконанню виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2015 року про стягнення із ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 51 875 доларів США.
Враховуючи те, що до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ надійшла заява банку про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме: політична ситуація в державі, воєнні дії на сході України та фінансова криза, заявник просив відстрочити виконання рішення на один рік.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року, у задоволенні заяви Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 373 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що зазначені заявником обставини не можуть бути визнані такими, що утруднюють виконання рішення про стягнення з банку 51 875 доларів США, та не є підставою для відстрочення його виконання.
Колегія погоджується з такими висновками.
Рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли правильного висновку про відмову відстроченні виконання рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 9 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.І. Журавель
Д.Д. Луспеник С.П. Штелик