18 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Також йому було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.
При цьому йому роз'яснювалися вимоги статей 459, 462 КПК, відповідно до яких у заяві, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами і зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, ОСОБА_2 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою. Однак, вказані в ухвалі недоліки не усунув, у повторно поданій заяві не дотримано вимог ч. 2 ст. 462 КПК, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Як убачається зі змісту заяви, в ній фактично не наведено жодних доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК.
Крім того, інші обставини, на які засуджений посилається в своїй заяві як на нововиявлені, у відповідності до вимог ст. 463 КПК, розглядаються судом тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Згідно з приписами ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, тобто в разі не усунення недоліків заяви, залишеної без руху в установлений строк, вона підлягає поверненню. Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись статтями 429, 464 КПК,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд щодо нього судових рішень за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
