Справа № 303/5795/17
2/303/2702/17
ряд. стат. звіту - 54
Іменем України
17 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства оборони України “Мукачівська госпрозрахункова дільниця” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Державного підприємства оборони України “Мукачівська госпрозрахункова дільниця” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, для захисту своїх прав громадяни звертаються до суду, з позовними заявами (які повинні відповідати вимогам статті 119 «Форма і зміст позовної заяви» Цивільного процесуального Кодексу України), додатками підтверджуючих документів (перелік яких міститься у статті 120 цього Кодексу), та квитанціями про оплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Однак, звертаю увагу на норму частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено, ще одну форму звернення до суду - судовий наказ який є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 96 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У свою чергу частиною 3 статті 118 цього Кодексу визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли - подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в порядку позовного провадження, що у свою є передчасним і суперечить вимогам частини 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що таку необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України.
-2-
Керуючись ст.ст. 208, 210, 256 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства оборони України “Мукачівська госпрозрахункова дільниця” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий М.М.Пак