11-сс/775/358/2017(м)
263/10759/17
Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України,
Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001277, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2017 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, інших органів державної влади, державних підприємств та розкрадання майна службовими особами ТОВ «Беніш Джі пі еС Україна» під час закупівлі обладнання, програмного забезпечення та послуг з їх обслуговування, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України.
29 серпня 2017 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, в якому просив накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166); зупинити видачу готівкових коштів за банківськими рахунками №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритими у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, що належать ТОВ «Беніш Джі Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166), а також перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб'єктів господарської діяльності, крім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів та до державних цільових фондів; зобов'язати банківську установу - ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зробити відмітку із зазначенням заарештованих грошових коштів негайно на час ознайомлення з ухвалою суду в присутності членів слідчо-оперативної групи, які пред'явили ухвалу суду про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Беніш Джі Пі ЕС Україна» (код ЄДРПОУ 32485166) у ході процедури надання ухвали суду, в кожному примірнику цієї ухвали суду вказати дату та час її надання у зазначений банк, а також дату і час зупинення операцій за рахунком.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що на теперішній час є достатньо підстав вважати, що перерахування (відчуження, користування, розпорядження) грошових коштів за вказаними рахунками ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», може бути спрямоване на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, пов'язаною з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, отримання доходів від вказаної протиправної діяльності, та унеможливіть у подальшому конфіскацію майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.
30 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зазначене клопотання слідчого задоволено.
В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що ухвала винесена в порушення ч. 2 ч. 4 ст. 173 КПК України, а саме у відсутності підстав для арешту коштів, відсутності підозрюваних осіб у справі, за відсутності з'ясування добросовісності набуття коштів на рахунках, відсутності розміру шкоди, визначеної слідством, з порушенням принципу спів розмірності обмеження права власності та наслідків арешту коштів.
До того ж, зазначає, що грошові кошти, які арештовані на рахунках ПАТ «Альфа - Банк», отримані Товариством в результаті здійснення законної господарської діяльності і на законних підставах належить Товариству як юридичній особі, яка не є особою, підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому кошти юридичної особи не підлягають спеціальній конфіскації.
Звертає увагу на те, що ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» не було повідомлено щодо розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, тому було позбавлене можливості взяти участь у судовому розгляді, надавати докази та пояснення у справі, тим самим порушені його права на доступ до суду, на захист та змагальність судового процесу.
Заслухавши суддю - доповідача, скаржника- адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора, який вважає рішення слідчого судді законним, обґрунтованим і просить залишити його без змін, перевіривши судові матеріали і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 132, за змістом ст. 35 КПК України, з урахуванням узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням закону під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування у встановлений ним строк, або давати вказівки щодо їх проведення, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Слідчий суддя, прийнявши та розглянувши клопотання слідчого, не врахував зазначенні положення кримінального процесуального закону та судової практики.
Так, з судових матеріалів убачається, що досудове розслідування здійснюється Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України. Про це свідчать витяг з ЄРДР та саме клопотання, складене у м. Києві старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 (а.с. 3-14, 15-16).
Будь яких відомостей, щодо визначення місця досудового розслідування - слідчого управління прокуратури Донецької області до клопотання слідчому судді та апеляційному суду не надано.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий повинен був звернутися з клопотанням про арешт майна, належного ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» до відповідного суду м. Києва. Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання поверненню вказаному слідчому органу досудового розслідування для звернення до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. 405,407,422 КПУ України, колегія суддів
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 клопотання від 28 серпня 2017 року про накладення арешту на майно ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна» в рамках кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000001277 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та інших статей КК України.
Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4