Справа № 300/809/17
Провадження 2-а/300/29/2017
17.10.2017 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканича В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову , встановив:
17.10.20017 року до відкриття провадження в справі суддя Вотьканич В.А. подав заяву про самовідвід мотивуючи її тим, що він перебуває у певних відносинах із сином позивача ОСОБА_1 та його родиною, обставини адміністративної справи судді відомі у звязку з тим, що він проживає з позивачем в одному населеному пункті та по одній вулиці, і ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді при вирішенні адміністративної справи. Крім того, з цих підстав сільський голова вже заявляв відвід судді в іншій справі, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Задовольняючи заяву про самовідвід суддя бере до уваги, що підставою для самовідводу судді є його знайомство і особисті відносини із позивачем та членами його родини, які проживають з ним по одній вулиці та з огляду на характер цих відносин, а також у звязку з обізнаністю судді з обставинами справи до ї розгляду. За наявності викладених обставин суддя зобовязаний заявити самовідвід у розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумніві у відповідачів та третьої особи в тому, що справу розглядає компетентний та неупереджений суд.
Разом з тим, суд зазначає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню не в зв'язку з упередженістю судді щодо вирішення справи, а в звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви в справедливому вирішенні справи у сторін.
Керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:
Заяву судді Вотьканича В.А. про самовідвід задовольнити.
Адміністративну справу передати в канцелярію Воловецького районного суду для визначення іншого судді який буде розглядати справу у порядку передбаченому процесуальним законом.
Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід не оскаржується.
Суддя ОСОБА_2