Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2963/17
18.10.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів питання про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
17.10.2017 року обвинувачений звернувся до суду із письмовим клопотанням про скасування накладеного арешту на майно в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки постановою слідчого СВ Виноградівського району ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Обвинувачений в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити та слухати справу у його відсутність.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою суду від 06.10.2017 року з метою збереження речових доказів у кримінальній справі, заявленого в межах кримінального провадження №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки "RENAULT MASTER", фургон малотоннажний-В, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із постанови слідчого, кримінальне провадження №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а отже в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки "RENAULT MASTER", фургон малотоннажний-В, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасуванню.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суд ,-
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Накладений арешт, в рамках кримінального провадження №12017070080000909 від 29 вересня 2017 року, на транспортний засіб автомобіль марки "RENAULT MASTER", фургон малотоннажний-В, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого являється, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1