11-кп/775/481/2017(м)
265/494/16-к
18 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014050000000281 від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України,
після розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі 25 вересня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 12014050000000281 від 03 квітня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2016 року.
Після надходження вказаного кримінального провадження до суду, за розподілом воно надійшло до колегії суддів: ОСОБА_1 - головуюча суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 у складі з колегією суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні за результатом розгляду якого було винесено ухвалу від 30 червня 2016 року, яка в подальшому була скасована ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2017 року.
У зв'язку із чим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06 квітня 2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст.76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов'язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3