№ 1-кп/243/137/2016
№243/9066/16-к
Про відвід прокурора
18 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.
Під час проведення судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником було заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , яке вмотивоване тим, що 24 жовтня 2016 року прокурор ОСОБА_3 разом із працівником ДПІ м. Краматорська ОСОБА_6 і ще двома працівниками ДПІ м. Краматорська здійснили на нього напад та застосовували відносно нього насилля. В теперішній час по факту спричинення йому тілесних пошкоджень ведеться досудове слідство по кримінальному провадженню № 12016050510003074 від 24.10.2016 року. Вважає, оскільки прокурор ОСОБА_3 був учасником протиправних дій проти нього, то у нього є всі підстави стверджувати, що він не може бути безпристрасним та об'єктивним по відношенню до нього.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, у зв'язку з її безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора обвинуваченим відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно по факту спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченому ведеться досудове слідство. На даний момент воно не завершено, підозра нікому не пред'явлена, будь-яких процесуальних рішень, які б підтверджували причетність прокурора ОСОБА_3 до нападу на обвинуваченого не прийнято. А тому заява захисника та обвинуваченого є не обґрунтованою, оскільки не підтверджена доказами.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його мотиви про відвід прокурору, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1