Єдиний унікальний номер 263/7305/17
Номер провадження 11-кп/775/511/2017(м)
17 жовтня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -
в с та н о в и в:
вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік і покладені обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Не погодившись із судовим рішенням, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, просить вирок суду щодо ОСОБА_3 за ст.128 КК України скасувати й ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зокрема, зі змісту апеляційної скарги прокурора не зрозуміло, які висуває вимоги апелянт, оскільки з мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що прокурор ставить під сумнів законність вироку за ст.128 КК України і наводить доводи щодо його скасування, тоді як в її резолютивній частині просить ухвалити вирок щодо ОСОБА_3 за ст.185 КК України.
Апеляційний суд зауважує, що для перегляду судового рішення в порядку апеляційного оскарження, передусім важливе значення мають форма та зміст апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, особою, яка подала скаргу для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 залишити без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, якщо апелянтом не будуть усуненні недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею, вона буде вважатися неподаною та повернена особі, яка її подала.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1