Ухвала від 17.10.2017 по справі 2-728/11

Провадження № 6/243/289/2017

Справа № 2-728/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були повністю задоволені. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 43172,28 грн., а також судовий збір в сумі 551,72 грн. Виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення суду на даний час у заявника відсутній, на виконанні у державного виконавця він не перебуває і рішення суду залишається невиконаним. У зв'язку із наведеним, заявник просив суд видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновити строк для пред'явлення його до виконання.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з'явились, у зв'язку із чим, відповідно до положень частини 2 статті 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності боржника та стягувача.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були повністю задоволені. З ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в розмірі 43172,28 грн., а також судовий збір в сумі 551,72 грн. (а.с. 21, 21 з.б.).

Згідно із повідомленням Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.19-15/13341/32934 від 08 вересня 2017 року, за даними АСВП, виконавчий лист Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року по справі № 2-728/11 про стягнення заборгованості у сумі 43724,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - не перебуває (а.с. 24).

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За приписами ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду у заявника відсутній, на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби він не надходив, рішення суду не виконано, у зв'язку із чим, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Крім того, причина пропуску строку пред'явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнається судом поважною, у зв'язку із чим, пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-728/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа виданого на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-728/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Попередній документ
69612203
Наступний документ
69612205
Інформація про рішення:
№ рішення: 69612204
№ справи: 2-728/11
Дата рішення: 17.10.2017
Дата публікації: 23.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.08.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 02.06.2011
Предмет позову: про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
09.10.2020 15:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
22.04.2021 15:30 Личаківський районний суд м.Львова
03.01.2024 14:00 Запорізький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВАТИЙ РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДОБРОВ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
БУТЕНКО МАЙЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГОЛОВАТИЙ РОМАН ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ГУЦОЛ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЖОВНІР ГРИГОРІЙ БОГДАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Баланівська сільська рада
Барс Вікторія Вікторівна
Газізов Сергій Вагізович
Губківська сільська рада
Дашян Самвел Петросович
Єрмолаєв Олег Борисович
Златов Сергій Дмитрович
Іван Олена Степанівна
Коба Валерій Олексійович
Ковальчук Роман Миколайович
Кулик Олександр Миколайович
Левандович Микола Михайлович
Лукашенко Геннадій Олексійович
Новороздільська м/рада Л/о
Павліченко Людмила Трохимівна
Понєжа Сергій Олександрович
Романенко валентини Олексіївни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металпромекспорт"
Чепеленко Сергій Володимирович
Шотов Олексій Вікторович
Шпір Ігор Васильович
позивач:
БАХОЛДІНА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
Відкрите акціонерне товариство "Ремонтно-будівельне управління № 51"
Газізова Наталія Іванівна
Єрмолаєва Сввітлана Анатоліївна
Златова Яна Ростиславівна
Калинович Мирон Іванович
Коба Інна Василівна
Купельська Людмила Вікторівна
Левандович Наталія Іванівна
Лишин Віктор Григорович
Літвінчук Юрій Аркадійович
Лукашенко Тетяна Володимирівна
Ляшенко Іван Васильович
Ніколайчук Галина Олександрівна
Павліченко Петро Олександрович
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Криворізьке РВДОД
Понєжа Оксана Миронівна
Романенко микола Михайлович
Станкевич Олег Вікторович
Товт Світлана Іванівна
Чепеленко Наталія В"ячеславівна
боржник:
Галан Микола Ілліч
Галан Ріта Мар"янівна
заявник:
державний виконавець Лебідь Ольга Володимирівна
Приватне підприємство"Перший навчальний центр новітніх технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ремонтно-будівельне управління № 51"
Фінансова Компанія "Профіт - Капіталь"
представник позивача:
Василенко Любов Олександрівна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
комунальне підприємство "Тульчинське бюро технічної інвентаризації"
Новороздільське МБТІ ДП ТзОВ ПБП"Контур"
Станкевич Віктор Степанович
Станкевич Любов Борисівна
Стеценко Олег Іванович
Тараненко Людмила Олексіївна Приватний нотаріус Дніпропетровського Міського нотаріального округу
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магелан"