Справа 237/3901/17
Номер провадження 2/237/1993/17
про залишення заяви без руху
12.10.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною дії адвоката, -
На розгляд Мар'їнського районного суду Донецької області пред'явлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просив: - визнати недійсною дію адвоката ОСОБА_2 по вступу в кримінальне провадження, відкрите за ч. 1 ст. 175 КК України слідчим Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Донецькій області ОСОБА_3, на стороні потерпілого - ОСОБА_1. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, в резолютивній частині заяви заявлено вимогу звільнення від сплати судового збору, підлягаючого до сплати при пред'явленні позову на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
У клопотанні позивач посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якого споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними.
Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. При цьому права особи як споживача випливають і охоплюються юридичним змістом даного поняття і закріплені у вказаному вище Законі. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин. В спірному ж випадку позивач не придбавав, не замовляв, не використовував і не мав наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а підставою заявленого ним позову є спір між сторонами за договірними умовами, зокрема, кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відтак, виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень, отже, розмір судового збору належний до сплати при поданні позовної заяви немайнового характеру дорівнює 640 (шістсот сорок) гривень.
Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Оскільки позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір, позовна заява має бути залишена без руху відповідно до ст. 119, 121 ЦПК України з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви, тобто для сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного,ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ч. 3 ст. 82, 119, 120, 121 ЦПК України,Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при пред'явленні позову до ОСОБА_2 про визнання недійсною дії адвоката відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною дії адвоката залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я.Сметаняк
Дата документу 12.10.2017