Справа № 265/6522/17
Провадження № 3/265/1567/17
17 жовтня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Оджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був затриманий при виході з території комбінату "Азовсталь" при спробі викрадення брухту міді 1 кг у вигляді очищеного шматка силової жили, який раніше згідно стандартів підприємства не заявляв для внесення до комбінату і який викрав на робочому місці, сховавши за пояс, виносив з території комбінату, що є порушення правил документального оформлення при переміщенні ТМЦ через КПП і за територією комбінату, п.7.1.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Проте суть правопорушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_2, взагалі не відповідає диспозиції наведеної вище норми, та всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить конкретного місця, часу скоєння правопорушення, а також вартості викраденого майна та загальної суми викраденого.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Ковтуненко О.В.