Ухвала від 31.01.2012 по справі 2-1/11

Справа № 2-1/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді -Ткачова О.М.

при секретарі -Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року відповідач ОСОБА_2звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.02.2011 року, та яким були задоволені позовні вимоги ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію, з тих підстав що вона як відповідач не з*явилась в судове засідання в якому було прийняте зазначене рішення бо вона про час та місце проведення судового засідання не була належним чином повідомлена.

В судове засідання заявниця- відповідач ОСОБА_2вдруге , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з*явилась і ухвалою суду було прийняте рішення слухати справу за її відсутністю з огляду на те,що на цьому наполягав представник позивача.

Представник позивача ОСОБА_3 вважала, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав,що рішення суду було прийняте відповідно до вимог матеріального і процесуального права , а відповідач не з*явилась до судового засідання , коли судом було винесено рішення, без поважних причин.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно з ч.2 ст.228 ЦПК України -заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копія заочного рішення була отримана відповідачем-заявником ОСОБА_2 24.03.2011 року .

Отже заявником не пропущено строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення .

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України -у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні 28 лютого 2011 року ухвалою суду було прийняте рішення розглядати справу у порядку її заочного розгляду за відсутності відповідача за згодою повноважного представника позивача, оскільки відповідач та її представник повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи вдруге до суду не з*явились, про причину своєї неявки до судового засідання в передбаченому законом порядку вони суд не повідомили та від них не надійшло до суду заяв про розгляд справи у їх відсутність ( т.1 а.с. 212-220).

Таким чином судом не були порушені вимоги процесуального права при винесенні саме заочного рішення.

Доводи відповідача про те, що вона та її представник не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи спростовується позначками поштового відділення, з яких вбачається, що відповідач та її представник також запрошувалась до поштового відділення для отримання судових повісток

Отже в судовому засіданні встановлено відсутність однієї з підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважної причини неявки відповідача та її представника до судового засідання , то її заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 209, 210,224, 228,231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 лютого 2011 року залишити без задоволення.

Рішення Краснолиманського міського суду від 28 лютого 2011 року набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя