Номер провадження 3/754/4039/17
Справа №754/11287/17
Іменем України
04 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 серпня 2017р. о 06 год. 00 хв. по пр. Маяковського в м. Києві керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів. Наданий йому прилад для проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння не показав наявність алкоголю, після чого поліцейський склав протокол про відмову від огляду на стан сп'яніння, з яким він не погоджується.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції для додаткової перевірки з таких підстав.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ці вимоги закону не виконані.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та надання пояснень свідків.
При додатковій перевірці необхідно долучити відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення для з'ясування, чи дійсно надавався ОСОБА_1 прилад «Драгер» для проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння та результатів проходження тесту.
При додатковій перевірці необхідно також з'ясувати, чому не були виконані вимоги ст. 265-2 КУпАП та ст. 266 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення особи від керування транспортним засобом, враховуючи те, що в протоколі не вказано, що водій ОСОБА_1 надавав посвідчення водія.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: