ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7891/17
провадження № 1-кп/753/705/17
"10" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 12017100020002977 від 17.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов'язково містити, зокрема, і анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, громадянство, місце проживання).
При цьому такі дані, на думку суду, мають бути підтверджені належним чином.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання.
На виконання приписів ст. 314 КПК України щодо забезпечення явки обвинуваченого для участі в підготовчому судовому засіданні судом направлялись повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в реєстрі матеріалів досудового розслідування та вказану в обвинувальному акті як місце реєстрації обвинуваченого. Згідно даних зворотного повідомлення поштового відправлення адресат - ОСОБА_4 , за вказаною адресою не проживає.
За клопотанням прокурора судом неодноразово було застосовано привід до обвинуваченого. За даними рапортів, наданих на виконання ухвал суду, вбачається, що встановити місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_4 неможливо.
Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2016 р. за ст. 185 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 р., та який взагалі за даними органу досудового розслідування немає постійного місця проживання, не працює, запобіжний захід не обирався, прибувати за кожною вимогою до суду обвинувачений не зобов'язувався. При цьому суд вважає, що за наведених обставин слідчий та прокурор мали підійти з особливою ретельністю щодо встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_4 та вирішення питання щодо забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук суд не вбачає, оскільки прокурором не подано клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та клопотання про дозвіл на затримання та не повідомлено суд про бажання подати такі клопотання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання обвинуваченого, оскільки воно не встановлено, що свідчить про не виконання вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що таке порушення вимог КПК України унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду у розумні строки.
Керуючись ст. 314 КПК України суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017100020002977 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя