Справа № 752/8831/17
Провадження №: 1-кп/752/705/17
22.09.2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
28.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, і в ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що зв'язку з обвинуваченим ОСОБА_4 на даний час немає зв'язку, за місцем проживання та реєстрації він не з'являється, зі слів сестри обвинуваченого їй стало відомо про те, що на даний час він дійсно не проживає за місцем своєї реєстрації.
Заслухавши думку представника публічного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.
Так, згідно даного обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та проживає у квартирі АДРЕСА_2 і в ході підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 15.05.2017 року, 24.05.2017 року, 12.06.2017 року, 14.07.2017 року, 09.08.2017 року та 22.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який станом на 22.09.2017 року органом досудового розслідування не виконано з наступних підстав.
Так, згідно рапорту працівника поліції від 23.05.2017 року у квартирі АДРЕСА_2 протягом останніх 7 років проживає родина ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_4 вони не знають. Рапорт працівника поліції стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.05.2017 року, які зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою (т. 1 а.с. 24-26).
Згідно рапорту працівника поліції від 15.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в місті Києві, тому виконати привід останнього - неможливо (т. 1 а.с. 85).
Аналогічні рапорти працівників поліції щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 надано в розпорядження суду 28.08.2017 року та 06.09.2017 року, згідно яких органом досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації і на даний час він проживає в місті Києві, однак його місце проживання встановити неможливо (т. 1 а.с. 103, 113).
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що в ході досудового розлсідування даного кримінального провадження слідчим не було встановлено дійсне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що залишилось також поза увагою процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, оскільки за місцем реєстрації у місті Луцьку Волинської області обвинувачений не проживав та не проживає, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення особі на ім'я " ОСОБА_8 " №0312714484801 та повідомленнями про неможливість вручення поштових відправлень у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання №№0312714478631, 0312715074852, та за місцем проживання в місті Києві, що було вказане в обвинувальному акті - останні 7 років він також не проживає, що стверджується матеріалами виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 22, 47, 98).
Згідно ст. 291 ч. 2 п. 2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце проживання, однак вказані вимоги процесуального закону представником публічного обвинувачення виконано не було і судом було вичерпано усі, передбачені кримінальним процесуальним законом, можливості щодо забезпечення проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Викладені вище недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження за даним обвинувальним актом, а тому суд надходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору для приведення його у відповідність з вимогами ст. 291 КПК України, а саме - для уточнення місця проживання та належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для дооформлення.
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 усунути виявлені недоліки протягом семи діб з моменту вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1