12.10.2017 Справа № 756/13095/17
Справа пр. №1-кс/756/1912/17
ун. №756/13095/17
12 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016100050009824 від 27 вересня 2016 року, -
Заявник - ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що 25 вересня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016100050009824, в якому просив допитати ОСОБА_6 , повідомити останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, визнати заявника потерпілим та цивільним позивачем у вказаному кримінальному провадженні. Однак, як стверджував заявник, слідчий та прокурор усупереч положенням ст. 220 КПК України, його клопотання досі не розглянули.
У зв'язку з цим заявник ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016100050009824 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити строк, у визначений КПК.
Заявник у судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, пояснив, що на час судового розгляду скарги його клопотання, подане слідчому, прокурору 25 вересня 2017 року, досі не розглянуті.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження слідчий суду не надав.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , отримавши 25 вересня 2017 року клопотання заявника ОСОБА_3 , який є стороною кримінального провадження №12016100050009824 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не розглянули його у триденний строк та не винесли вмотивовані постанови про задоволення чи відмову у задоволенні вказаних клопотань.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
На досудовому провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Так, оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Строк на звернення зі скаргою, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.
Зважаючи на те, що клопотання, нерозгляд якого є предметом оскарження, на цей час не розглянуте, слідчий суддя вважає, що скарга, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016100050009824 від 27 вересня 2016 року, - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , розглянути з дотриманням вимог, передбачених ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016100050009824 від 27 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1