18 жовтня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисака І. Н.
суддів Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,
секретар Костюк Л.С.,
за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року,-
В липні 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду та посилався на те, що 16 травня 2007 року він придбав у ТзОВ «Ставчанське» нежитлову будівлю «лазню» літ. А-1, площею 107,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Також 06 липня 2007 року ним придбано у громадянина ОСОБА_3 нежитлову будівлю (магазин) загальною площею 69,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Дані дві адресні частини нежитлових будівель магазину та лазні були об'єднані в одну адресу будинковолодіння, на яку була виготовлена інвентарна справа як на житловий будинок літ. А-1 площею -71 кв.м., літ. Б-1 площею 107,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
Рішенням виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Хотинського району від 08 квітня 2008 року № 22/4 було прийнято рішення про надання дозволу позивачу як власнику нежитлових приміщень на переобладнання нежитлових приміщень під житловий будинок. Згідно технічного висновку будинковолодіння де проживає позивач за адресою: АДРЕСА_2, дані нерухомості мають всі необхідні зручності для проживання (світло, вода, опалення та інше) та відповідають призначення, як житловий, відповідно до даного висновку дане
Справа № 724/1022/17-ц Провадження №22-ц/794/1184/17 Категорія 5
Головуючий у 1-й інстанції Євтеньєв О.Г. Доповідач Лисак І.Н.
майно може бути переведено у житлове приміщення.
Він звернувся до Недобоївської сільської ради Хоинського району Чернівецької області з проханням перевести вищезазначені нежитлові приміщення магазину та лазні в житлові, однак Недобоївська сільська рада повідомила про неможливість прийняття рішення переведення нежитлових приміщень в житлові.
Посилаючись на викладене просив суд: визнати приміщення позначені літ. «А-1», площею 71,00 кв.м, літ. «Б-1», площею - 107,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, житловими перевівши їх із нежитлових; визнати за ОСОБА_1 право власності на житлові будівлі літ.А-1 площею -71,00 кв.м., літ. Б-1 площею - 107,10кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове про задоволення вимог. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам в повному обсягу.
Так, встановлені судом першої інстанції обставини належності нерухомого майна позивачу, їх статус та категорія земельної ділянки, на якому воно розташоване, сторонами визнається та не оспорюється.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції з посиланнями на норми матеріального права прийшов до правильного висновку, що позивачем у передбачений нормативними актами спосіб не використовувалося право на зміну статусу спірного майна та розміщеної під ним земельної ділянки шляхом прийняття рішень органами місцевої влади відповідно до наділених законом повноважень.
Крім того, обраний позивачем спосіб захист порушеного, на його думку, права не відповідає обставинами справи та непередбачений ст.16 ЦК України, по-скільки його право власності у вигляді володіння, користування та розпорядження майном відповідно до його цільового призначення не порушене, спір відсутній, а право на зміну цільового призначення майна у позасудовий спосіб не використовувалося.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують відповідності висновків суду обставинам справи, через що рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року підлягає залишенню без змін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий І.Н. Лисак
Судді: В.Ф.Міцней
А.І. Владичан