Справа № 534/1059/17
2/534/554/17
09 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Солохи О.В.
з участю секретаря - Жукової Н.А.
представника: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради поданого в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з тим, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей;
- передати на виховання малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку дитини ОСОБА_3;
- передати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області;
- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь державного закладу, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своїх малолітніх дітей.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заперечує проти задоволення позову органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області та забезпечить усім необхідним для виховання та розвитку дитини.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом по справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 являється матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9). Батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батько малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначений ОСОБА_6, за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.78-79).
Згідно повідомлення поліклініки «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 22.07.2013 за адресою: АДРЕСА_1, проживають ОСОБА_2 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Адміністрація поліклініки звернулась до служби у справах дітей із проханням взяти дану сім'ю під соціальний супровід з наступних причин. Санітарно-гігієнічний стан помешкання, де проживають діти задовільний. На профілактичні огляди з дітьми ОСОБА_2 з'являється, але сусіди даної сім'ї скаржаться медичним працівникам на те, що мати часто залишає дітей самих вдома, вечорами чути плач дітей протягом тривалого часу. На зауваження медичних працівників, щодо необхідності постійного догляду за малолітніми дітьми, ОСОБА_2 не реагує.
Як вбачається з довідки Комсомольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.12.2013 на обліку Комсомольського міського ЦСССДМ перебуває сім'я ОСОБА_2, що виховує двох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15). За результатами соціального супроводу сім'ї ОСОБА_2 центром надано комплекс соціальних послуг щодо вирішення проблемних питань. Після завершення соціального супроводу сім'я ОСОБА_2 перебуває на постпрограмній підтримці центру. 26.12.2013 спеціалістами центру та міським педіатром повторно відвідана сім'я ОСОБА_2 За результатами обстеження дитини ОСОБА_5, матері рекомендовано стаціонарне лікування в дитячому відділенні. За сприянням та під контролем Центру, ОСОБА_2 госпіталізовано в дитяче відділення з двома малолітніми дітьми.
Згідно довідки Управління охорони здоров'я Комсомольської міської ради Полтавської області від 05.05.2014, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невролога та педіатра. Потребує постійного лікування та консультацій обласними фахівцями. Неодноразово лікувався в умовах стаціонару Комсомольського міської лікарні. За час перебування на лікуванні мати ОСОБА_2 виконувала батьківські обов'язки посередньо: часто підвищувала голос на дітей, не завжди дотримувалась правил гігієни. Зі слів сусідки по палаті, годувала ОСОБА_5 молочною сумішшю, розведеною некип'яченою водою з-під крану, проте сама ОСОБА_2 категорично заперечувала цей факт. Під час останнього перебування з дітьми в інфекційному відділенні поводила себе агресивно з медперсоналом, кричала на лікарів та медсестер, відмовлялась від поїздки на консультацію дитячого хірурга у дитячу лікарню м. Кременчука (а.с.18).
З інформації, наданої завідувачем педіатричної служби Комсомольської міської лікарні від 27.10.2015, вбачається, що 25.10.2015 в палаті №3 дитячого відділення, де знаходилась на лікуванні матір з хворою дитиною ОСОБА_5, з діагнозом гострий бронхіт з синдромом обструкції, виникла пожежа в зв'язку з використанням кип'ятильника відкритого типу, під час якої згоріло бильце ліжка, подушка, ковдра та матрац. Мати знаходилась в холі, а діти були самі в палаті (а.с.21).
В матеріалах справи знаходиться заява від 17.01.2017 (а.с.34) батька малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, адресована начальнику службі у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики, в якій прохає перевірити стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 по відношенню дочки в зв'язку з тим, що мати часто перебуває в алкогольному сп'янінні, дитину в школу приводить не завжди. Дочка постійно ходить брудна, неохайна та голодна. Мати дітей часто приводить різних чоловіків додому де розпивають спиртні напої, а дітей виганяє на вулицю або закриває у ванній.
Згідно акту обстеження умов проживання від 31.01.2017 (а.с.35) об'єктом даного обстеження була кімната АДРЕСА_2, де проживають малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_7, яка належить матері співмешканця. В наявності було виявлено невеликий запас їжі, зі слів матері дітей малолітня ОСОБА_4, спить на розкладному кріслі, а малолітній ОСОБА_5 не має окремого спального місця, тому спить разом із матір'ю та її співмешканцем. На момент перевірки , для проживання та розвитку малолітніх дітей створено задовільні умови в межах можливостей матері.
З інформації ЗОШ №6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 14.03.2017 (а.с.41) малолітня ОСОБА_4 є ученицею 1-Є класу. Проживає разом із матір'ю, але часто перебуває у бабусі, ОСОБА_8 Як повідомляє класний керівник ОСОБА_4, дівчинка відвідує школу нерегулярно, має пропуски без поважних причин. В той період коли ОСОБА_4 перебуває з матір'ю, її зовнішній вигляд, як правило, неохайний, одяг часто брудний, більш уважно за гігієнічним станом дівчинки стежить бабуся, вона ж і забезпечує ученицю необхідними для навчання матеріалами. Мати дівчинки батьківські збори не відвідує, з вчителем контактує неохоче, спілкується з агресією.
Згідно акту обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: кімната АДРЕСА_2, від 14.03.2017 у дітей відсутні іграшки, книги, розвивальні ігри відповідно до віку, відсутнє окреме місце для занять та виконання домашніх завдань, одяг дітей, постільна білизна та речі побутового вжитку мають зношений вигляд. Санітарно-гігієнічні норми не дотримуються, у кімнаті під час обстеження стояв різкий запах алкоголю. На момент перевірки, для навчання, проживання та розвитку малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не створено належних умов.
В матеріалах справи наявне клопотання служби у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики від 17.03.2017, адресоване начальнику відділу поліції №2 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46-47).
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.08.2017 (а.с.68) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до протоколу №12 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 05.07.2017, комісія вирішила у зв'язку з невиконанням батьківських обов'язків, що становить безпосередню загрозу життю і здоров'ю малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрати у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, її малолітніх дітей (а.с.49-53).
Згідно інформації центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» від 27.09.2017 малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.06.2017 перебувають у центрі (а.с.69-70). При первинному спілкуванні діти неконтактні, замкнені, знервовані, неохайні, худі. Рівень пізнавального розвитку ОСОБА_5 знижений через відсутність постійного відвідування ДНЗ, хлопчик погано говорить, впертий, капризний, плаксивий, що відповідає кризовим проявам трирічного віку. Рівень пізнавального розвитку ОСОБА_4 відповідає віку, дівчинка має гарну пам'ять, аналітичне мислення. Мова чітка, зрозуміла, говорить повними реченнями. Настрій нестабільний, дівчинка схильна до істерик та частої зміни настрою. Під час перебування дітей у центрі часто відвідувала бабуся та тітка. Практично всі вихідні ОСОБА_4 була у бабусі, ОСОБА_5 залишався у центрі, бо бабуся ОСОБА_4 дитину не приймає і не визнає. Матір дітей відвідала чотири рази по 10-15 хвилин. Коли прийшла вперше, була в неадекватному стані, не розуміючи, що відбулося, маючи нездоровий вигляд. Всі послідуючі відвідування відбувалися у стані, не зрозумілому для працівників центру.
Із висновку органу опіки та піклування № 03-26/1557 від 11.07.2017 (а.с.5-7) вбачається, що у зв'язку з тим, що мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не забезпечує необхідні умови для життя і збереження здоров'я дітей, залишила дітей у небезпеці, що становило загрозу життю і здоров'ю дітей, згідно з рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області малолітні діти були негайно відібрані від матері. На підставі викладеного, враховуючи інтереси малолітніх дітей орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до її малолітніх дітей.
З показів свідка ОСОБА_8 (бабусі малолітньої ОСОБА_4) ОСОБА_2 дозволяла гуляти малолітнім дітям допізна (до 24 години) без догляду доросли. Часто ОСОБА_2 не водила до школи дочку, бо у відповідача на це не було бажання, проте потім дитина протягом дня гуляла на дворі. З березня 2017 року по 23 червня 2017 року малолітня ОСОБА_4 проживала з бабусею, за весь цей час мати диною не цікавилась. 27.06.2017, на той час коли діти, у тому й числі малолітня ОСОБА_4 знаходились під піклуванням матері, дітей знайшли поза містом на дачі у супроводі незнайомого. Після зазначеної обставини за рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 05.07.2017 малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та поміщено до центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія». За час перебування дітей у згаданому центрі мати провідували їх декілька разів.
Судом в присутності психолога було заслухано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначила, що не хоче проживати з матір'ю, оскільки дома часто бувають незнайомі особи, які випивають та потім бувають сварки і бійки, а вона разом із свої братом вимушені зачинятися у ванні. Також зазначила про випадок, що мати їх випроводила із дому та потім десь до 21 години не впускала до квартири, а вони в цей час перебували під дверми та її брат плакав. Зазначила, що мати часто не відводила її до школи, бо в неї не було бажання рано прокидатись. Висловила думку, що хоче проживати з татом та бабусею.
Думку малолітнього ОСОБА_5 судом не заслухано у зв'язку віком даної дитини та не можливістю у повній мірі усвідомлювати реальність усіх подій.
Згідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Згідно ч1. ст.9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
При розгляді дано справи судом було встановлено, що мати не піклується своїх дітей.
Крім того, судом встановлено, що розлучення малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідне в якнайкращих інтересах цих дітей.
Європейський суд з прав людини у справі "Савіни проти України" (Заява N 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач за вимогами ст.60 ЦПК України не надав суду докази на спростування встановлених судом обставин.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідача по справі ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно останніх, а позов органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи на користь держави сумі 1 280 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання батькові ОСОБА_3.
Передати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Комсомольська Полтавської області, ІПН НОМЕР_1, на користь державного закладу, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частині всіх видів її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 280 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 17.10.2017.
Суддя підпис О.В. Солоха
Згідно з оригіналом.
Суддя О.В. Солоха