Справа № 534/1601/17
№ 1-кп/534/207/17
17 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017170080000967 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
17 вересня 2017 року, о 04 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 прибув до першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 та з метою подолання перешкоди у вигляді електромагнітного замка, яким обладнано вхідні двері приміщення загального коридору на четвертому поверсі вищевказаного будинку, вимкнув електромережу, що призвело до відключення електромагнітного замка, після чого, проник до приміщення вищевказаного загального коридору, звідки вчинив крадіжку камери відеоспостереження марки “Colour CCD CAMERA” MODEL: DP-12AP SYSTEM: PAL 420TVL, LENS: 3.6 mm вартістю 287 грн., що знаходилась поряд з вхідними дверима кв. АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 287 гривень.
Матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю шляхом повернення майна.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Суд рахує, що визнання обвинуваченим своєї вини відповідає фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров'я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після, відшкодування завданої шкоди потерпілому, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.
Оскільки обвинуваченому призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі:
-камеру відеоспостереження марки “Colour CCD CAMERA” MODEL: DP-12AP SYSTEM: PAL 420TVL, LENS: 3.6 mm - залишити потерпілому ОСОБА_6 , як йому належну;
-оптичний диск CD-R 52X ємкістю 700 MB, на зовнішній стороні диск білого кольору марки “Nanotex” - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017170080000967.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та його захиснику, потерпілому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1