Дата документу 06.12.2010
ЄУ № 2-а-2000/2010
Провадження №2-а-2000/2010
06 грудня 2010 року с м т. Новопсков
Луганської області
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії Новопсковської селищної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову № 16 від 11.08.2010 р. адміністративної комісії виконавчого комітету Новопсковської селищної ради по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КлАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 113.10.2010 року дільничним інспектором міліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КлАП України про те, що він засмітив прилеглу територію до свого будинку будівельним сміттям, чим порушив правила благоустрою населених пунктів. 08 листопада 2010 року на засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Новопсковської селищної ради було прийнято рішення про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України. Також позивач зазначив, що ним не заперечується факт того, що біля його будинку дійсно знаходилися будівельні відходи після ремонту, які він не встиг вивезти, але при розгляді справи про адміністративне правопорушення комісією не були з”ясовані всі обставини, що мають значення для розгляду справи.
Відповідач з вимогами позивача не згоден, вважає, що підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не має, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Новопсковської селищної ради 08 листопада 2010 року накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ст.152 КпАП України за порушення правил благоустрою, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 засмітив прилеглу територію свого будинку будівельними відходами.
Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією не було враховано особи порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, те що він в даний час не працює, знаходиться на обліку в Новопсковському районному центрі зайнятості населення, має на утриманні малолітню дитину, а також той факт, що в зв”язку зі скрутним матеріальним становищем позивач не мав можливості негайно вивезти будівельні відходи після ремонту.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Судом встановлено, що формально правопорушення мало місце, тому підстав для скасування постанови суд не знаходить. Проте, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення , особу позивача, суд вважає за можливе змінити захід адміністративного стягнення відповідно до ст.293 КпАП України, та у чинність ст.22 КпАП України звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. 22, 293 КпАП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії Новопсковської селищної ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.
Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Новопсковської селищної ради від 08.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
В решті частини позовних вимог відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судця: