Справа №: 398/3472/17
провадження №: 3/398/821/17
Іменем України
"10" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 0304485 від 4 вересня 2017 року о 20 год. 45 хв. в с. Нова Прага по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота навідстані. Від проходження медичного огляду по факти вживання алкоголю та продування алкотеста Драгер № 6810 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проте поліцейським 1-го взводу ОСОБА_2 в області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 0304485 від 4 вересня 2017, не зазначено у протоколі чи вилучалось (або не вилучалось) у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Довідка про наявність або відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1 також у додатках, які додані до протоколу, також відсутня.
У випадку, якщо у водія не вилучалися водійське посвідчення, слід зазначити з який причин вимоги ч.1 ст.265-1 КУпАП не були виконані і надати інформацію про те, чи видавалося взагалі ОСОБА_1 водійське посвідчення.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,
постановив:
Направити справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Орловський В.В.