Справа № 396/1243/17
Провадження № 1-кп/396/181/17
18.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 12017120230000596 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженого, освіта професійно-технічна, не працючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь -яких рад не являється, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 , -
09 серпня 2017 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладені між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та в інших особливо охоронюваних лісах.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Статтею 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» визначено, що полезахисні лісові смуги підлягають особливій охороні як природні комплекси, що мають велику екологічні цінність для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних явищ.
Стаття 4 Лісового кодексу України встановлює, що до лісового фонду відносяться лісові ділянки а також захисні насадження лінійного типу у випадку, коли площа цих насаджень становить не менше 0,1 га (10 соток). Якщо площа лісової смуги менше 0,1 га, вона може трактуватися як група дерев, чагарників на сільськогосподарських угіддях і розглядатися як окремий специфічний об'єкт на землях сільськогосподарського призначення.
Стаття 39 Лісового кодексу України розподіляє ліси за екологічним і соціально - економічних значенням в встановлює категорії лісів. Зокрема, полезахисні лісові смуги відносяться до категорії захисних лісів, які виконують водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції.
Згідно статті 95 Лісового кодексу України, громадський контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів здійснюється громадськими інспекторами охорони навколишнього природного середовища, повноваження яких визначаються положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері навколишнього природного середовища.
Нормами, за якими виділяються особливо захисні лісові ділянки, встановлюються у відповідності до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007. згідно пункту 7 цієї Постанови до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів).
Згідно із ст. 22 Земельного кодексу України, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, належать до земель сільськогосподарського призначення у категорії несільськогосподасрьких угідь.
Згідно статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, 26.05.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про вругулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебували в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де домовились про здійснення незаконної порубки дерев на території Новоукраїнської міської ради. Домовивишись про здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 прибули на автомобілі УАЗ 452, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 до полезахисної лісової смуги, де висаджені дерева породи дуб та ясен, розташованої на 232 кілометрі 9 пікету 189 виділу перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, що перебуває на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Знам'янської дистанції захисник лісонасаджень.
Так, 26.05.2016 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків за допомогою бензопили «GooDluc» моделі GL 4500М здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб» до ступення припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 1 штук діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня 47,5 см., після чого розпиляли його на відрізки приблизно по 1 метру, чим спричинили істотну шкоду навколишньому природному середовищу. В подальшому за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 повантажили вказані відрізки в багажне відділення автомобіля УАЗ 452, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .
Відповідно, до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням деревини до припинення росту в лісосмузі, яка розташована на 232 кілометрі 9 пікету 189 виділу перегону ст. Новоукраїнка - ст. Плетений Ташлик, обрахованої на підставі такс, вказаних у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вибуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту», проведеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_8 , сума збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерев в полезахисних лісонасаджень в адміністративно - територіальних межах Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за дерево діаметром: 47,5 см. - 9851,98 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 спричинили істотну шкоду довкіллю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в порушення вище вказаних вимог природоохоронного законодавства, 15.06.2017 близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, перебували в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, де домовились про здійснення незаконної порубки дерев на території Новоукраїнської міської ради.
Домовившись про здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 прибули на автомобілі ГАЗ 69, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 до лісонасадження, які розташоване на 214 кілометрі 2 пікеті 129 виділу перегону ст. Помічна - ст. Новоукраїнка, що перебуває на балансі Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та обслуговуються працівниками виробничого підрозділу Служби колії - Знам'янської дистанції захисних лісонасаджень.
Так, 15.06.2017 близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 за допомогою бензинової пили здійснили незаконну вирубку деревини породи «Ясен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 1 штук діаметром дерева (у корі) біля шийки кореня відповідно: 40 см., після чого розпиляли їх на відрізки приблизно по 1 метру, чим спричинили істотну шкоду навколишнього природному середовищу. В подальшому за допомогою фізичної сили рук ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 повантажили вказані відрізки в багажне відділення автомобіля ГАЗ - 69, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 .
Відповідно, до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням деревини до припинення росту в лісосмузі, яка розташована ліву сторону колії 214 км. 2 пікеті перегону «Помічна - Новоукраїнка» обрахованої на підставі такс вказаних у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вибуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту», проведеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_8 , сума збитків заподіяних незаконною виробкою дерев в полезахисних лісонасаджень в адміністративно - територіальних межах Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за дерево діаметром: 40 см. - 7180,65 грн.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спільно ОСОБА_4 спричинили істотну шкоду довкіллю.
Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли Регіональній філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» шкоду на суму 17032,63 грн.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинили незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, в інших особливо охоронюваних лісах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України.
31.07.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно умов даної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені повністю визнали свою винуватість. У зв'язку з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди потерпілому, останній, відмовляється заявляти цивільний позов. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнали, вказали, що вчинили злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, і просили суд затвердити угоду про примирення, на укладення яких вони добровільно погодились і їм зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Крім того, ОСОБА_9 в ході підготовчого судового засідання вважав за можливе звільнити його від покарання, застосувавши положення Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважав за можливе затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 просив затвердити досягнуту між ним та обвинуваченими угоду про примирення, оскільки матеріальна шкода їм повністю відшкодована та будь-яких претензій до них немає.
Прокурор під час підготовчого судового засідання вважав за необхідне затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими. Вказав, що обвинуваченого ОСОБА_3 можливо звільнити від покарання, застосувавши положення закну про амністію, осільки він має двох дітей.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення від 31.05.2017 року між представником потерпілого та обвинуваченими. встановив.
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ст. 469 ч. 3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених.
Разом з тим, в ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 дав свою згоду на застосування щодо нього амністії та не заперечував проти застосування амністії і звільнення його з цих підстав від призначеного покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинено ним до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, обвинувачений має неповнолітніх дітей, стосовно яких батьківських прав не позбавлені.
До категорії осіб, зазначених у статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» та статі 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» обвинувачений не відноситься.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання, а також можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід слягнути солідарно з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року, - затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- автомобіль УАЗ моделі 452 зеленого кольору д/н НОМЕР_3 , бензинову пилу GooDluk 4500М, чорну сумку з двома пластиковими пляшками, які зберігаються в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_3 ;
- спили деревини породи дуб та ясен, які передані на відповідальне зберігання ПЧ 12 ОСОБА_10 - залишити ПАТ "Українська залізниця";
- пні деревини породи дуб, які зберігаються в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- пні деревини дубу та ясен, які зберігаються в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- автомобіль ГАЗ 69 д.н. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , страховий поліс № 6225945, які знаходяться на зберіганні в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 .
- спили деревини ясен, які передані на зберігання ПЧ 12 ОСОБА_10 , - залишити ПАТ "Українська залізниця";
- зріз деревини породи ясен та два спили деревини породи ясен, які зберігаються в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
Судові витрати за проведення експертизи стягнути солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на кориись держави в сумі 2474 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами пятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий: ОСОБА_1