Копія
Справа № 397/1274/17
н/п : 1-в/397/187/17
17.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - початкова, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній рази судимого:
- 30.01.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 02.07.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2017 року, згідно ст. 82 КК України, невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 27 днів замінена на обмеження волі,
про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ВЦ №104 - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_3 , -
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ № 104, звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просить задовольнити заяву. Підстав для застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не зазначив.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав заяву засудженого.
Представник ВЦ № 104 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на підставі п. «а» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення заяви засудженого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не може бути застосована до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.
Згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» - амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 будучи засуджений 30.01.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області під час відбуття іспитового строку (1 рік) вчинив умисний злочин середньої тяжкості та умисний тяжкий злочин, за що був засуджений:
- 02.07.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.08.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 знову вчинив умисний тяжкий злочин за що був засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2015 року, тому, згідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія до нього не може бути застосована.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 539 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1