Ухвала від 18.10.2017 по справі 405/4232/15-ц

Справа № 405/4232/15-ц

2/405/951/15

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання кредитного та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ПУМБ», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання кредитного договору № 6543380 від 25.06.2008 року, іпотечного договору, укладених між банком та нею недійсними.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи зазначаючи, що зустрічний позов мотивований порушенням банком чинного на той час законодавства, що регулює порядок укладення кредитних договорів, не зазначено суттєві умови договору, чим введено позичальника в оману щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року у справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.08.2017 року матеріали справи повернуті на адресу суду з повідомленням щодо проведення експертизи, відповідно до якого у зв»язку з тим, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року № 2065/5 відбулось виведення Кропивницького відділення із структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз судом вирішується питання щодо зміни експертної установи.

28.09.2017 року провадження у справі відновлено.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву про підтримання раніше заявленого клопотання та призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з врахуванням коштів раніше оплачених ОНДІСЕ.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168. 202 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання кредитного та договору іпотеки недійсними судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 60 000 доларів США ОСОБА_1 за кредитним договором № 6543380 від 25.06.2008 року з каси банку?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 6543380 від 25.06.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

3.Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 6543380 від 25.06.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси банку «ПУМБ» у розмірі 60 000 доларів США?

4.Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вищезазначеному договору?

5.Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 6543380 відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,99%?

6.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909… у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089?

7.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2625… у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 року за № 768/8089 та пункту 1.8 «Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2 м. Кропивницький 25000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/4232/15-ц

2/405/951/15 в 2-х томах, в яких містяться необхідні документи та оригінал кредитної справи ОСОБА_1Ю № 836 на 121-ому аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Кропивницький вул. Микитенка, 19а, тел. 067-924-15-66), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та врахувати кошти, внесені нею на рахунок ОНДІСЕ.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко

Попередній документ
69597407
Наступний документ
69597409
Інформація про рішення:
№ рішення: 69597408
№ справи: 405/4232/15-ц
Дата рішення: 18.10.2017
Дата публікації: 23.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ленінського районного суду м. Кіровогр
Дата надходження: 14.04.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості , ЗП про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,
Розклад засідань:
18.03.2022 11:30 Ленінський районний суд м.Кіровограда