Справа № 405/5532/17
1-кп/405/260/17
18 жовтня 2017 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017120020009296 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.07.2015 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 19.05.2017 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 9 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2017 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.
У зв'язку з тим, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою спливає 20.10.2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_6 раніше судимий за умисні корисливі злочини, у період умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисні корисливі тяжкі злочини проти власності, що є ризиком вчинення нового злочину. За таких обставин, прокурор вважає, що інший більш м'який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , просила призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений та його адвокат питання щодо продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Заслухавши клопотання, думку потерпілої, думку обвинуваченого та адвоката, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , судом взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України», в якому зазначено, що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину. Також судом враховано наявність суспільного інтересу і обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме особу обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, та те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знову вчинив ряд умисних тяжих корисливих злочинів, що є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Також судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений неодружений, до затримання не займався суспільно корисною працею та не мав постійного джерела доходу. За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик продовжити злочинну діяльність і скритись від суду. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 грудня 2017 року.
Заслухавши сторони, щодо відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливості призначення справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для складання досудової доповіді відповідно до п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 16 грудня 2017 року.
Призначити кримінальне провадження №12017120020009296 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України до судового розгляду.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 26.10.2017 року в 15:30 год., з викликом сторін.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1