Справа № 373/1265/17
18 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №12016110240000495 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 01 травня 2016 року близько 18:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Жовтневій в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області в напрямку до центру цього села, в порушення вимог пунктів 2.3. (б), 2.3 (д), 12.3, 14.2 (в) та 14.6 (а) ПДР України, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. У разі виникнення небезпеки для руху, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін на перехресті - виїхав на смугу зустрічного руху після здійсненого обгону та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.
Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не пред'явив, завдані збитки відшкодовані.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового розслідування обвинувачений давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі, а також добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного. Судом встановлено пом'якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Підстав для не призначення додаткового покарання судом не встановлено.
Суд приходить до висновку призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5 897 (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 72 коп.
Речові докази:
автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор «Neoline х3000 s|n: x3000212c3424 та флеш пам'ять на 16 Gb «Transcend» повернути ОСОБА_4 ;
велосипед «Україна», синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1