Справа № 372/3072/17
Провадження № 3-994/17
Іменем України
17 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом ТОВ «БК Укрмонтаж»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом від 04.10.2017 року ОСОБА_1 04.10.2017 року о 11 год. 45 хв. В м. Українка по вул. Вишневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не переконався в безпечності маневру та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, вину не визнав та вказав що в його діях відсутні протиправні дії, а вказане ДТП виникло з вини водія автомобіля «Chevrolet», тому просив закрити провадження у справі. Продемонстрував суду відео ДТП, зафіксоване відео реєстратором в його автомобілі.
Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відео з реєстратора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Беручи до уваги, вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортного засобу, його розташування, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.
Суддя