Справа № 368/2228/14-ц
Провадження № 6/368/46/17
"18" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий: суддя Закаблук О.В.
При секретарі: Широкоступ К.М.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
14.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:
- стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК»:
1. Заборгованість у розмірі 26192.04 гри. за кредитним договором № б/н від 21.01.2008
року
2. Судові витрати у розмірі 261.92 грн. судовий збір.
17.11.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 28.11.2014 року.
12.12.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, на підставі якого:
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 945637, виданий 16.03.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 2909282900311 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість у розмірі 26192 (двадцять шість тисяч сто дев»яносто дві) грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 945637, виданий 16.03.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 261 (двісті шістдесят одну) грн. 92 коп., сплачених позивачем судового збору.
29.12.2014 року Кагарлицьким районним судом було направлено копію рішення сторонам по сраві, ( а.с., 38).
30.07.2015 року Кагарлицьким районним судом направлено на адресу позивача належним чином завірену копію рішення суду та виконавчі листи.
22.09.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява представника позивача, - ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, ( а.с., 46), в якій представник позивача просить суд винести судове рішення у формі ухвали, на підставі якої:
- видати дублікат виконавчого документу 368/2228/14 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.
22.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.
Слухання справи було призначено на 18.10.2017 року.
В судове засідання представник ВДВС ГТУЮ у Київській області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судове засідання представник позивача, - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та подання задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В матеріалах справи міститься відповідь начальника Кагарлицького районного ВДВС у Київській області на звернення представника ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання виконавчого листа наступного змісту:
«Кагарлицький РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, розглянув Ваше звернення, щодо надання інформації про наявність виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/2228/14-ц, виданий 30.07.2015 року. За позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 26192,04 грн. та повідомляємо, що станом на 20.08.2017 року вищезазначений виконавчий лист на примусовому виконанні у Кагарлицькому ДВС ГТУЮ у Київській області не перебуває.
Повідомляємо, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, що 24.06.2016 року головним державним виконавцем, ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник отримує пенсію у Головному управлінні ПФУ в Київській області, що по територіальності відноситься до Подільського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві., однак, згідно усних пояснень представника стягувача, виконавчий лист на їхню адресу не надходив, тобто можливо був втрачений при поштовій пересилці.
Довідка видана для пред'явлення до відповідного суду для отримання дублікату вищезазначеного виконавчого документа».
Отже, вищевказаний виконавчий лист Кагарлицького районного суду Київської області по даній справі втрачено.
Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Що стосується застосування норм процесуального права при вирішенні даного питання та винесенні ухвали суд застосовує положення ст.. 370 ЦПК України, в якому, зокрема, зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Отже, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».
При розгляді питання про видачу дубліката перевірено, що рішення не виконано, не втратило законної сили.
На ухвалу щодо видачі дубліката виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого документу 368/2228/14 - ц, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, про:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 945637, виданий 16.03.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 2909282900311 (для погашення заборгованості), МФО № 305299, заборгованість у розмірі 26192 (двадцять шість тисяч сто дев»яносто дві) грн. 04 коп. за кредитним договором № б/н від 21.01.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 945637, виданий 16.03.1999 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299, кошти в сумі 261 (двісті шістдесят одну) грн. 92 коп., сплачених позивачем судового збору.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.
ОСОБА_4
Суддя: