Справа № 374/161/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-і/780/14/17 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 251 18.10.2017
Іменем України
18 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Свінціцька О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про зміну підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області про визначення підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке мотивоване тим, що станом на 02.10.2017 року у Ржищівському міському суді Київської області немає повноважних суддів для розгляду справи, оскільки суддя Козіна С.М. з 03.07.2017 року по 05.11.2017 року перебуватиме у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами; на суддю ОСОБА_3. з 11.08.2017 року не здійснюється автоматизований розподіл судових справ (два місяці до закінчення повноважень); у судді ОСОБА_2. з 22.10.2015 закінчилися повноваження.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.
В поданні в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області підставою для направлення адміністративної справи до іншого суду зазначено неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як вбачається з подання, у Ржищівському міському суді Київської області дійсно неможливо провести авторозподіл даної адміністративної справи, оскільки там немає повноважних суддів для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи зазначене вважаю, що подання слід задовольнити та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 2 КУпАП, 34 КПК України,
постановила:
Подання в.о. голови Ржищівського міського суду Київської області задовольнити.
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Свінціцька