Справа № 379/1353/17
1-кс/379/384/17
18.10.2017 року м. Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12017110290000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.10.2017 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по телефону від чергового лікаря Таращанської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що 16.10.2017 приблизно о 24 год. 00 хв. до приймального відділення Таращанської ЦРЛ було доставлено двох осіб з тілесними ушкодженнями, які вони отримали в результаті ДТП неподалік с. Крива Таращанського району.
17.10.2017 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110290000398 за ч. 1 ст. 286 КК України.
17.10.2017 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , тимчасово вилучені до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області. Вилучені предмети, відповідно до ст. ст. 98,100 КПК України, визнано як речові докази, і автомобіль передано на зберігання до майданчика тимчасового утримання автомобілів Таращанського відділення поліції.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить вилучені 17.10.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 його власнику, можлива зміна стану транспортного засобу, відчуження його іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, слідчих експериментів, інших слідчих дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні старший слідчий дане клопотання підтримав і просить задовольнити його.
Заслухавши старшого слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку підставою для арешту виявлених та вилучених 17.10.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речей і документів є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 2017110290000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 17.10.2017 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12017110290000398 від 17.10.2017, а саме:
автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;
свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Арештоване майно, а саме:
автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , утримувати на майданчику тимчасового утримання автомобілів, що на території Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області;
свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12017110290000398.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1