12 жовтня 2017 рокусправа № 199/4724/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року у справі №199/4724/17(6а/199/8/17) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком,-
ОСОБА_1 12 липня 2017 року звернувся до суду з заявою в порядку частини 9 статті 267 КАС України, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати визначеного перерахунком на підставі судових рішень розміру щомісячної пенсії у сумі 1991,22 грн., зобов'язати відповідача поновити виплату щомісячної пенсії позивачу з травня 2017 року у сумі 1991,22 грн. та зобов'язати відповідача у десятиденний строк надати суду звіт про виконання рішення суду.
Заява обґрунтована тим, що розмір поновленої пенсії суперечить перерахунку визначеного постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року заяву задоволено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2010 року, чинність якої відновлено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 11.04.2017 року, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсійних сум ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої зарплати по Україні за 2009 рік, проте доказів щодо виконання відповідачем судового рішення в цій частині не надано.
Не погодившись з постановою суду відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду від 11.04.2017 року виконана в повному обсязі, ніяких інших обов'язків для відповідача зазначене судове рішення не містить.
Згідно з запереченням на апеляційну скаргу позивача посилаючись на її безпідставність просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення позивача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2010 року визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку щомісячної пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсійних сум ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої зарплати в цілому по Україні за 2009 рік, починаючи з 1 серпня 2010 року з урахуванням виплачених сум (а.с.13).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року вказана постанова Амур-Нижньодніпровського райсуду від 01.12.2010 року була скасована.
Постановою Верховного Суду України від 30.01.2017 року постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 скасована, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2010 року, справа направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 року управлінню Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду від 01.12.2010 року.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі здійснити поворот виконання скасованої постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2012 року, згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2010 року з урахуванням діючого законодавства, та виплатити у місячний строк пенсійні суми, недоплачені з 01.11.2012 року по день набрання чинності цієї ухвали.
Ухвала не оскаржувалась та набрала чинності 18 квітня 2017 року.
Листом №2389/02/33 від 16.06.2017 року відповідач повідомив позивача про виконання постанови суду від 01.12.2010 року по справі № 2а-2375/10, шляхом виплати перерахованого розміру пенсії з 01.11.2012 року по 18.04.2017 року із розрахунку 1991,22 грн. (а.с.4-5).
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Згідно з ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення фактичного виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України, є те, що відповідач починаючи з травня 2017 року виплачує позивачу пенсію без урахування постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік замість показника середньої заробітної плати за 2009 рік, як те встановлено зазначеним судовим рішенням.
Європейський суд з прав людини у справі «Brumarescu v. Romania» зазначає, що «право на справедливий судовий розгляд», гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. При цьому, одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду. Коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинно ставитися під сумнів».
Враховуючи те, що постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року не скасована та набрала законної сили, питання щодо її правомірності не може ставитися під сумнів.
Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання позивача на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року, якою зобов'язано відповідача здійснити поворот виконання скасованої постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2012 року шляхом перерахунку пенсії позивача з 01.11.2012 року, згідно з постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2010 року з урахуванням діючого законодавства, та виплатити у місячний строк пенсійні суми, недоплачені з 01.11.2012 року по день набрання чинності цієї ухвали, тобто по 18.04.2017 року, оскільки строки виплати пенсії позивача перерахованої у відповідності до постанови суду від 11 квітня 2017 року, не можуть бути обмежені, зазначена постанова є остаточним судовим рішенням у справі та не може ставитися під сумнів тобто не виконуватися.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: частиною 10 статті 267, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - залишити без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року у справі №199/4724/17(6а/199/8/17) - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2017 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко