Справа №127/21343/17
Провадження №1-кс/127/9093/17
11 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010007489 від 06.11.2015 достатніх доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.11.2015 до слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали щодо підроблення протоколу зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» № 2 від 18.04.2013, згідно якого призначено посадових осіб вказаного товариства, виведено та введено посади у дирекції товариства.
Відомості за даним фактом 06.11.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010007489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_6 , в якій просити прийняти міри до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які з 18.04.2013 року по 28.07.2017 року привласнили та незаконно заволоділи майном ТОВ «Бетта-В» усунувши ОСОБА_6 від керівництва і незаконно заволоділи та розтратили майна Товариства.
Відомості за даним фактом 29.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
31.07.2017 кримінальні провадження № 12015020010007489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 12017020000000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України об'єднано та присвоєно загальний номер № 12015020010007489.
По кримінальному провадженню допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 31 грудня 2003 року було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (надалі - товариство, ТОВ «БЕТА-В»). Згідно Статуту ТОВ «БЕТА-В», учасниками товариства є ОСОБА_6 з часткою 50%, ОСОБА_7 з часткою 25% та ОСОБА_9 з часткою 25%. їй відомо з документів, наданих товариством на її запит, що 18.04.2013 проведені загальні збори учасників ТОВ «БЕТА-В». Про їх проведення складено протокол № 2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В». Згідно з вищевказаним протоколом, 18 квітня 2013 року у приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. А. Іванова, буд. 9, відбулися збори, головою яких був ОСОБА_9 , а секретарем ОСОБА_7 , на яких нібито були присутні учасники Товариства: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .
Згідно вказаного протоколу, для участі у зборах нібито зареєструвалися та були присутні усі учасники товариства, а також був присутній ОСОБА_5 .
На зборах прийняті наступні рішення:
1) призначити з 18 квітня 2013 р. генеральним директором ТОВ «БЕТА-В» ОСОБА_5 та ввести його до складу дирекції Товариства;
2) вивести з 18 квітня 2013 р. зі складу дирекції товариства
ОСОБА_7 та ОСОБА_10
3)ввести до штатного розпису товариства посаду заступника генерального директора та призначити на вказану посаду ОСОБА_7 з 18.04.2013.
Протокол зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» № 2 від 18.04.2013 р. підписаний головою та секретарем зборів (Карасевіч, Синиченко).
Злочинні дії осіб, які склали зазначений протокол, виразилися в його підробці, адже вона не була присутня на цих зборах і не приймала на них жодних рішень. Вона, як учасник ТОВ «БЕТА-В», частка якої у статутному капіталі товариства складає 50%, не була у відповідності до вимог закону і статуту повідомлена про проведення загальних зборів учасників, не була присутня на цих зборах.
Відомості, наведені в протоколі зборів про реєстрацію ОСОБА_6 для участі у зборах та про її присутність на зборах, голосування при прийнятті рішень з питань порядку денного зборів, не відповідають дійсності. Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою призначення його на посаду генерального директора Товариства, вчинили підроблення протоколу № 2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18 квітня 2013 року, який в подальшому використали для укладення контракту з ОСОБА_5 про прийняття останнього на посаду генерального директора ТОВ «БЕТА-В» та внесення змін щодо керівника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме подали державному реєстратору разом з іншими документами вказаний протокол.
При цьому вказані особи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на підробку документа, достовірно знаючи, що протокол № 2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, згідно ст. 19 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», необхідний для зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, сфальсифікували його шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме: що для участі в роботі загальних зборів ТОВ «БЕТА- В» зареєструвалася та присутня учасник Товариства ОСОБА_6 .
Насправді, вона на день проведення зборів знаходилася поза межами місцезнаходження товариства. Достовірно знаючи, що в протокол № 2 зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18 квітня 2013 року внесені завідомо неправдиві відомості, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_9 за попередньою змовою з секретарем зборів ОСОБА_7 , завірили протокол своїми підписами і ОСОБА_9 від імені Товариства в той же день уклав контракт з ОСОБА_5 , за умовами якого останній був найнятий на посаду генерального директора ТОВ «БЕТА-В» з 18 квітня 2013 року до 17 квітня 2014 року.
При цьому, не зважаючи на те, що визначення строку найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму погоджуються сторонами (ст. 65 Господарського кодексу України), а згідно п. 6.13 Статуту голова зборів уповноважений лише підписати контракт з генеральним директором, ОСОБА_9 на власний розсуд, без погодження з учасниками Товариства умов цього контракту, самостійно визначив його зміст. Згодом, без відповідного рішення учасників ТОВ «БЕТА-В», 19.04.2013 та 18.04.2014 він підписав додаткові угоди до контракту, згідно яких ОСОБА_5 самостійно може визначати свій розмір заробітної плати, а посаду генерального директора обіймає безстроково.
Зазначені документи, до яких внесені недостовірні відомості, були надані банківським установам для здійснення банківських операцій на рахунках юридичної особи та надані іншим установам та організаціям з метою підтвердження повноважень генерального директора ТОВ. До банківських установ надавалися два різні тексти одного і того самого контракту з генеральним директором, що яскраво демонструє фальсифікацію.
На початку листопада 2015 року ОСОБА_9 звернувся до неї із проханням підписати заднім числом протокол реєстрації учасників ТОВ «БЕТА-В», в якому є опис учасників зборів, опис прийнятих рішень, опис звіту директора Товариства ОСОБА_5 за попередній рік. Дата на протоколі - січень 2015 року.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення, чи наявні у реєстраційній справі ТОВ «БЕТА-В» протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, контракт з генеральним директором ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, додаткова угода № 1 до контракту з генеральним директором ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, додаткова угода № 2 до контракту з генеральним директором ТОВ «БЕТА-В» від 18.04.2013, яка саме редакція вище вказаного контракту та додаткових угод до нього наявні у реєстраційній справі. Крім цього, є потреба встановити, чи наявні у реєстраційній справі ТОВ «БЕТА-В» протоколи реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ «БЕТА-В» з наявними у них описами учасників зборів, описами прийнятих рішень, описами звітів директора товариства ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування 12 вересня 2017 в межах кримінального провадження отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_18 , за участю співробітників Управління карного розшуку у Вінницькій області за дорученням слідчого, на проведення обшуку в автомобілі BМW - 530, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бета-В», а саме: договорів, що заключні між вказаним товариством та іншими юридичними та фізичними особами, акти виконаних робіт, платіжні доручення, накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки, а також інші бухгалтерські документи та печатки ТОВ «Бета-В» за період часу з 18.04.2013 по теперішній час, так як виявлені документи можуть бути використані як докази, які були здобуті у результаті вчинення інших кримінальних правопорушень.
03.10.2017 під час обшуку автомобілі BМW - 530, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований поруч з буд. АДРЕСА_1 з лівої передньої водійської дверцятки водія було виявлено та вилучено: пістолет з написом « ОСОБА_19 » - Рraha made sn Czechoslovakia, серії НОМЕР_2 з магазином до нього в якому містилось 5 патронів зовні схожих на бойові, виявлений пістолет та патрони були упаковані до паперового конверту та скріплені підписами понятих, слідчого та експерта та опечатані печатками «Для пакетів № 24» СУ ГУНП у Вінницькій області.
Поданому факту 04.10.2017 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000441 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
05.10.2017 кримінальні провадження № 12015020010007489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та № 12017020000000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та № 12017020000000441 від 04.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об'єднано та присвоєно загальний номер № 12015020010007489.
З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, власника майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, забезпечення спеціальної конфіскації, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, яке було вилучено 03.10.2017 під час обшуку автомобіля BМW - 530, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був припаркований поруч з буд. АДРЕСА_1 предмети: пістолет з написом «Ceska zbrojovka» - Рraha made sn Czechoslovakia, серії НОМЕР_2 з магазином до нього в якому міститься 5 патронів зовні схожих на бойові,
Обшук проводився в автомобілі BМW - 530, д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_2 .
Абонентський номер ОСОБА_5 - НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя