Справа №127/21374/17
Провадження №1-кс/127/9117/17
12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000243 від 04.08.2016 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000243 від 04.08.2016 року. У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінального провадженні проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Досудове розслідування кримінального провадження № 42016020000000243 від 04.08.2016 рокурозпочато на підставі ухвали слідчого судді від 21.07.2016 року за фактом нанесення працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області тілесних ушкоджень ОСОБА_5 під час його перебування в ІТТ м. Вінниці, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29.09.2017 року кримінальне провадження № 42016020000000243 від 04.08.2016 рокузакрито у зв'язку з встановленням відсутності у діяннях працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, факт перевищення службових повноважень шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з боку працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під час проведення досудового розслідування не знайшов свого об'єктивного підтвердження. Заявлене звернення ОСОБА_5 про вчинення відносно нього фізичного насильства та психологічного тиску, слід розцінювати як спосіб захисту, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Будучи допитаним по кримінальному провадженні ОСОБА_5 пояснив, що 16.10.2012 він був незаконно затриманий працівниками Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитаний без участі адвоката, після чого 22.10.2012 під тиском був змушений написати явку про каяття, якою обмовив себе та ОСОБА_12 у вчиненні злочину. Увесь час перебування в ITT працівники міліції застосовували до нього фізичну силу, а саме наносили удари по голові та тулубу, відмовляли у наданні медичної допомоги. Крім того його незаконно утримували в ITT понад 10 діб. Під час його перебування в ITT, працівники міліції примушували його давати неправдиві показання та брати участь у відтворенні обставин злочину на місці події.
Допитані працівники Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що в жовтні 2012 року працівники міліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримали ОСОБА_5 та доставили його до службового кабінету слідчого ОСОБА_11 . В цей же день складено протокол про його затримання та ОСОБА_5 поміщено в ITT. Під час проведення вказаних слідчих дій скарги або клопотання про неправомірні дії з боку працівників міліції від ОСОБА_13 не надходили, видимих тілесних ушкоджень нба його тілі не було. Перед поміщенням ОСОБА_5 до ITT, він був доставлений до MKЛ ШМД м. Вінниці для проведення медичного огляду, за результатами якого жодних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 не виявлено, про що видана відповідна довідка.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно записів в журналі первинного медичного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які поміщаються в спецустанову, будь-які скарги у ОСОБА_5 , під час поміщення його в ITT, відсутні.Відповідно до інформації начальника ITT №1 ГУНП у Вінницькій області, 16.10.2012 до ITT ВМУ УМВС України у Вінницькій області, на підставі протоколу затримання, поміщений ОСОБА_5 , 18.10.2012 ОСОБА_5 продовжено строк утримання в ITT, 24.10.2012 відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 31.10.2012 ОСОБА_5 відконвойований з особовою справою до СІЗО УВП № 1.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову від 23.12.2017, слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 42016020000000243, внесеного до ЄРДР 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Однак, у вказаній ухвалі не зазначено слідчі та процесуальні дії, які не проведені в ході здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діях працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016020000000243 від 04.08.2016 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя