Cправа № 127/20020/17
Провадження № 3/127/6391/17
про накладення адміністративного стягнення
05 жовтня 2017 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Віницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ №130579, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №208175 від 16.08.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що 07.08.2017р. її неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживала алкоголь.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їй не зрозуміло за що саме на неї складено протокол про адміністративне правопорушення, а також те, що її донька - ОСОБА_2 07.08.2017р. в стані алкогольного сп'яніння не перебувала.
Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №208175 від 16.08.2017 року, гр. ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки, що призвело до того, що 07.08.2017р. її неповнолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживала алкоголь.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Однак, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 - доньку ОСОБА_1 07.08.2017р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 251 КУпАП).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: