"17" жовтня 2017 р.
Справа №150/183/17
Провадження по справі №2/150/104/17
17 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Горбей О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сім'ї є неможливим.
Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке взято нею при укладенні шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 вересня 1995 року у Чернівецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №21 ( а. с. 6).
В подружжя від даного шлюбу є доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка досягла повноліття та проживає окремо від батьків, а також неповнолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Причиною розпаду сім'ї є те, що у подружжя розбіжні погляди на життя, ведення домашнього господарства, вирішення різного роду побутових та сімейних питань, несумісність характерів, на підставі чого в сім'ї виникали сварки та різного роду непорозуміння. На даний час кожен із подружжя проживає окремо, за час окремого проживання ніхто із сторін не приймав жодних заходів для збереження сім'ї.
Наданий сторонам відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 13 квітня 2017 року п'ятимісячний термін для примирення позитивного результату не дав.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам неповнолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок, про що свідчить квитанція №0.0.730517213.1 від 21.03.2017 року (а.с. 1).
З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу ст.88 ЦПК України приходить до висновку про присудження ОСОБА_1 судових витрат, зокрема, судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.
На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 1995 року у Чернівецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №21.
За вибором позивача залишити їй прізвище ОСОБА_1, яке взято нею при укладенні шлюбу, що розірвано.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя: Л.П. Цимбалюк