Справа № 133/1309/17
Іменем України
17.10.2017 року
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020170000483 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уроджкнця м.Козятин Вівнницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого :
25.02.200року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 140, 45 КК України до 3 рорків позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;
08 серпня 2001 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.140, ст.ст.42,43 КК України на 4 роки позбавілення волі з конфіскацією майн;
19 листопада 2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту;
30 червня 2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі ; звільнений по відбування покарання 30 січня 2015 року,
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 395 КК України,
ОСОБА_4 , який раніше був засуджений за крадіжку чого майна, 13 травня 2017 року близько 18 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення майна у своїх вітчима та матері - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_2 , прийшов до їх будинку разом із своїм знайомим ОСОБА_7 .
Перебуваючи в будинку ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_4
повечеряв разом з батьками та ОСОБА_7 . Коли батьки повечеряли і вийшли до
іншої кімнати, скориставшись їх відсутністю, розуміючи протиправність своїх дій
та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, виконуючи свої
злочинні дії, повторно, таємно викрав холодильник марки «N0110», що належить
ОСОБА_5 вартістю 3404 грн 60 коп.
Зазначений холодильник ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , якому повідомив, що забирає свого холодильника, завантажили у найняте заздалегідь вантажне таксі, а в подальшому перевезли за місцем проживання ОСОБА_8 у с.Сестринівка Козятинського району Вінницької області.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3404 гривні 60 копійок.
Дії ОСОБА_4 квалдіфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 12 червня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Сігу Рагк», що в м. Козятин по вул.Пилипа Орлика, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи свідомо, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що потерпілий залишив свій мобільний телефон марки «SAMSUNG А5», моделі «SМ-А5520F/DS» в корпусі золотавого типу, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на одному із столиків кафе без нагляду, переконавшись, що за його протиправним діями не спостерігають інші відвідувачі кафе, таємно викрав мобільний телефон та з викраденим зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8399 гривень 30 копійок.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Крім того, постановою Козятинського міськрайонного суду від 05.10.2016 року, ОСОБА_4 повторно встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з відповідними правилами та обмеженнями: 1) заборона покидати жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня; 2) з'являтись на реєстрацію кожної суботи місяця з 9 до 10 години до начальника СГГП Козятинського ВП ГУШТ у Вінницькій області; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі м. Козятин Вінницької області без дозволу начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області; 4) заборона відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини та об'єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив; 5) з'являтися за усними та письмовими викликами Козятинського ВП ГУНП для дачі усних та письмових пояснень щодо адміністративного нагляду, а також зобов'язати повідомляти Козятинське ВП ГУНП про зміну місця проживання і місця роботи.
13.10.2016, ОСОБА_4 було ознайомлено з вищевказаною постановою Козятинського міськрайонного суду.
Проте нехтуючи вимогами обмежень поведінки, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних на те причини, не попередивши працівників Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та був відсутнім в період часу з 17.06.2017 по 27.06.2017 (а саме 17.06.2017, 18.06.2017, 19.06.2017, 19.06.2017, 20.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017, 24.06.2017, 25.06.2017, 26.06.2017), що було встановлено під час перевірок адміністративного піднаглядного ОСОБА_4 працівниками Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю по всіх епізодах пред'явленого обвинувачення та підтвердив обставини зазначені вище .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному проваджені і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істиності їх позицій, суд розяснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України вважає, що відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, осільки проти цього не заперечують учасники процесу
Обвинувчений ОСОБА_4 в судовому засіданні по першому епізоду пояснив, що так як був злий на вітчима та матір, що вони продали квартиру і не дали йому частину коштів, то в рахунок цього прийшов до них в будинок, розпили спиртне, та коли вони добре випили та заснули, забрав холодильник. При цьому був ОСОБА_7 , але він не говорив останньому, що холодильник не його. Для перевезення холодильника він замовив грузове таксі.
По другому епізоду пояснив, що на вокзалі ст. Козятин познайомився з ОСОБА_10 , разом розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_11 вийшов то він побачив мобільний телефон який той залишив на столику і забрав .на наступний день до нього прийшли працівники поліції і викрадений ним мобільний телефон він повернув.
По третьому епізоду пояснив, що відносно нього був встановлений адміністративний наглід. Після вчинення ним крадіжок він злякався, що його притягнуть до кримінальної відповідальності, і тому залишив своє місце проживанн, втік в с.Сестринівка. При цьому не повідомив дільничного про зміну місця проживання.
Таким чином по епізоду викрадення майна у ОСОБА_12 , суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, повторно та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_10 , суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, повторно та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України. Доведена винуватість ОСОБА_4 в порушені порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.
При обрані міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого .
ОСОБА_13 скоїв злочини, що відноситься до злочинів середньої тяжостіх злочинів. .По місцю проживання ОСОБА_14 характеризується з задовільної сторони веде антигромадський спосіб життя .
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.
При призначені покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а продовжував вчиняти нові злочини.
Проте призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним повністю відшкодована шкода потерпілим, під час досудового слідства сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у скоєному.
Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності та враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. Проте відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбувння покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк та певні обмеження, передбачені ст. 76 КК України .
Речові докази по справі - залишити у користуванні потерпілих.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-зтоварознавчих експертиз в розмірі 989грн 15 коп. та зарахувати до державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 367,368,369, 370,371,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.2, 395 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.2 КК україни 3 (три ) роки позбавлення волі.
за ст. 395 КК України 5 місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 рои.
Відповідно до ст. 76 ч.І КК України , ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 не обирати.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 17 жовтня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 989грн 15 коп. та зарахувати до Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,код ЄДРПОУ 37926586,рахунок № 31118115700007, одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 .
Речові докази по справі- мобільний телефон залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , холодильник - у потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
суддя : підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
секретар
Дата документу 17.10.2017 року