137/984/17
12.10.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження № 12017020210000224 від 14.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 09.07.2017 р. невстановлена особа діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електродрелі «В0SСН», шуруповертів «Титан» та «Кондор», болгарки «STERN», шліфувальної машини «Титан», електричного рубанка невстановленої марки. З викраденим невідома особа з місця скоєння злочину зникла.
В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
В ході проведення розшукових заходів працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області, під час виконання окремого доручення, було отримано оперативну інформацію, щодо скоєння даного кримінального правопорушення та інших аналогічних злочинів на території Літинського та Калинівського районів, може бути причетний:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Іванівка Вінницького району, житель АДРЕСА_3 , користується мобільнимделефоном НОМЕР_2 .
Інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин.' що мають значення для кримінального провадження, щодо даного абонента, які, будуть процесуальними джерелом доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження осіб, які здійснили крадіжку електроінструментів. Інші чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи те, що зазначені вище відомості мають важливе значення для об'єктивного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки інформація, що в них містяться, необхідна для встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, слідчий просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження, повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Окрім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
У ході судового засідання, була відсутня можливість перевірити обґрунтованість зазначеного клопотання, адже слідчим при зверненні до слідчого судді не зазначено доказів належності вказаних у клопотанні номерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чи іншій особі, права якої можуть бути порушені чи обмежені в разі задоволення клопотання. Вказані відомості відсутні також в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, клопотання про надання доступу до речей і документів котрі містять інформацію обгрунтовано лише формально, у ньому не зазначено жодного доказу на обгрунтування обставин викладених слідчим, що свідчать про необґрунтованість клопотання, а відтак клоптання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГНУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1