"18" жовтня 2017 р. справа № 926/699/16
За скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль Київської області
до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області
про оскарження дій Чернівецького міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області у справі № 926/699/16
За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль Київської області
До приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» м.Чернівці
Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 3582,89 грн.
Суддя Гушилик С.М.
Представники сторін та органу ДВС не викликались
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.05.2016 року у справі №926/699/16 задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль Київської області та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 22838502) на користь позивача заборгованість в сумі 3249,86 грн., 302,06 грн. пені, 20,58 грн. - 3 % річних, 10,39 грн. інфляційних та судовий збір в розмірі 1378 грн.
17.05.2016 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 05.05.2016 року, яке набрало законної сили, видано відповідний наказ.
18.10.2017 року на адресу господарського суду надійшла скарга Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» м.Бориспіль Київської області (вх.№3375) про оскарження дії Чернівецького міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області, а саме: позивач просить - визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні №51551042 головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 22.09.2017 року про повернення виконавчого документа, наказу господарського суду Чернівецької області від 17.05.2016 року № 926/699/16, до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для подальшого виконання.
В обгрунтування своєї скарги стягувач посилається на те, що 27.09.2017 року ДП МА «Бориспіль» отримано (вх.01-16/5-795) постанову від 22.09.2017 року ВП 51551042 головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, позивач вважає, що вище вказана постанова органу ДВС винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
А відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та органу Державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Прийняти скаргу та призначити її до розгляду на 31 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал судових засідань №10
2.Копію ухвали надіслати сторонам та органу ДВС.
3.Органу ДВС надати свої пояснення стосовно скарги позивача та копії матеріалів виконавчого провадження №51551042.
4.Боржнику надати свої пояснення стосовно скарги позивача.
5.Явку сторін визнати обов'язковою.
Суддя С.М.Гушилик