Ухвала від 17.10.2017 по справі 1/351

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.10.2017 справа № 1/351

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Луганської області

від04.10.2017 р.

у справі№ 1/351

за позовом до орган ДВС:Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення 405903561 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.10.2017 р. по справі №1/351 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Стойка О.В.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Заявник апеляційної скарги у клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейської службою України в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до прикінцевих положень Закону Україну "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIІІ від 22.05.2015 Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору

За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як роз'яснено в абзаці 3 п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору призведе до порушення вказаного конституційного принципу, а саме рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що є неприпустимим.

Апелянтом не доведено обставин, для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено доказів відсутності дійсної можливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано доказів того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Так, заявник апеляційної скарги не підтвердив, що до ухвалення судового рішення у справі (постанови суду апеляційної інстанції) він взагалі матиме можливість сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги у справі. Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення скаржникові сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.10.2017 р. по справі №1/351 не підлягає задоволенню.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.10.2017 р. по справі №1/351

2. Повернути апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.10.2017 р. по справі №1/351 скаржнику.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №1/351 від 06.10.2017р. з додатками на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.В. Стойка

Попередній документ
69580664
Наступний документ
69580666
Інформація про рішення:
№ рішення: 69580665
№ справи: 1/351
Дата рішення: 17.10.2017
Дата публікації: 20.10.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання
Розклад засідань:
21.08.2020 15:15 Господарський суд Луганської області
27.08.2020 11:30 Господарський суд Луганської області
20.10.2020 16:00 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2020 16:45 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2021 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
БОРЗАНИЦЯ С В
ЗЮБАНОВА Н М
ЗЮБАНОВА Н М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
ВАТ Племінне птахогосподарство "Комунарське"
Відкрите акціонерне товариство "Племінне птахо господарство "Комунарське"
ТОВ "Луганське енергетичне об'еднання" в особі Ровеньківського РЕМ
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
заявник:
Старобільський районний центр зайнятості
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Старобільський районний центр зайнятості
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Енергоринок"
ДП "Енергоринок"
Перевальський районний центр зайнятості
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"
суддя-учасник колегії:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА