18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/797/17
Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Довганя К.І., суддів Потапенко В.В., Дорошенко М.В. з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа - ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа- &ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси до Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Черкаський будинок торгівлі», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2015 індексний номер 46831475.
Представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді. Заява вмотивована тим, що одним із доказів у справі є договір купівлі-продажу частини спірного нерухомого майна, що посвідчений нотаріусом ОСОБА_5, яка є дружиною судді.
Представники сторін заперечили проти відводу судді, вважаючи названі підстави надуманими.
Оцінивши доводи заявника, викладені у заяві про відвід, суд виходить із наступного.
Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З наявних у справі документів, а саме Технічного паспорта на будівлю за адресою м. Черкаси, б.№170 та витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нежитлове приміщення, що було предметом договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 не є частиною приміщення, право власності на яке оформлено за спірним свідоцтвом.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Таким чином, вказані представником позивача в обґрунтування заяви про відвід судді Довганя К.І. обставини не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд
Відмовити в задоволені заяви про відвід судді.
Головуючий суддя К.І. Довгань
Судді М.В. Дорошенко
ОСОБА_6