Ухвала від 03.08.2006 по справі 6/11-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.06

Справа №6/11-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/11-06, порушеної

за заявою кредитора

Заступника голови орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків»

до боржника - Орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, 6)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Розпорядник майна: не з'явився

Керуючий санацією: не з'явився

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2006р. порушено провадження у справі № 6/11-06 про банкрутство Орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків», м. Шостка, введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Марченко О.М., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Атаманову Т.М.

Керуючий санацією звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного місячного строку , на подання вимоги про відновлення збитків, в зв'язку з тим, що у період після прийняття керуючим санацією рішення про відмову від виконання Договору про спільну діяльність № 1 від 05.05.04р. Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією проводилась перевірка цього Договору. За наслідками перевірки було прийнято додаткове повідомлення № 000001232/0 від 04.05.2006р., яке вплинуло на розрахунок суми збитків за Договором про спільну діяльність № 1 від 05.05.04р.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 31.07.2006р., вимоги Орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків» про стягнення збитків були залишені без розгляду тому, клопотання керуючого санацією про відновлення пропущеного місячного строку підлягаю залишенню без розгляду.

Отже, на підставі викладеного згідно ст.. ст.. 81, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотанням № 137 від 14.07.2006р., керуючого санацією Орендного підприємства “Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків», про відновлення пропущеного місячного строку залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО