справа 415/5907/17
провадження № 3/415/1345/17
12 жовтня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч .1 КУпАП, -
23 вересня 2017 року о 02 годині 02 хвилини, ОСОБА_1, в місті Лисичанську по вулиці Сосюри, 365, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак Г5029ВГ, належним ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди ОСОБА_1, у встановленому Законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «АLCOTEST Drager ARAM 2252», проба позитивна - 1,61 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 23 вересня 2017 року, після вживання алкогольних напоїв, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», по вулиці Сосюри, 365, міста Лисичанська та приблизно о 02 годині, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «АLKOTEST». Так, в присутності двох свідків відносно нього було проведено огляд на стан сп'яніння із застосуванням вищевказаного приладу, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 23 вересня 2017 року, приблизно о 02 годині 22 хвилин, вони були присутніми в якості свідків при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та проведенні у відношенні останнього огляду на стан алкогольного сп'яніння в їх присутності (а.с.4,5), а також доведена позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння із застосуванням приладу «АLCOTEST Drager ARAM 2252», проба позитивна - 1,61 % (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
З довідки, наданої УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не має (а.с.9). Таким чином, в розумінні ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом.
Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно п.1.10 Про Правила дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1; Д.А. тимчасово не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія не має, згідно довідки інспектора сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався (а.с.8).
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір - у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів - ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М. Старікова