Лисичанський міський суд Луганської області
м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92
2-6533/2010 р.
10 серпня 2010 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 26 липня 2005 року по 22 червня 2010 року він працював на Державному підприємстві «Лисичанська теплоелектроцентраль». Після звільнення підприємство заборгувало йому заробітну плату в сумі 6771,91 гри. Він неодноразово звертався до адміністрації підприємства з вимогою виплатити заборгованість по зарплаті, на що він отримав відмову, посилаючись на відсутність коштів на підприємстві. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6771,91 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 100 грн.
Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається у разі, якщо заявлено вимогу про. стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітній платі.
Згідно ч. 3 ст. 1 18 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третього статті 1 18 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Позивач у матеріалах справи не подав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвалу про скасування судового наказу, тобто позивач не звертався з даними вимогами у наказному провадженні.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті і 18 цього Кодексу.
Отже, суд прийшов до висновку, що вищеназвана позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, так як вимоги про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій суми заробітній платі розглядаються в порядку наказного провадження, в зв'язку із чим. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 96. 110, 118. 119. 121, 209, 210 ЦПК . -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу в зв'язку із не дотриманням порядку подання.
Роз'яснити позивачу його право на звернення з заявою про видачу судового наказу з тих самих підстав та до тієї ж особи, до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом волання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: